Взыскание 192 тыс. ₽ с виновника ДТП в порядке регресса после скрытия с места аварии

УИД 74RS0001-01-2024-007086-55

Дело № 2-1289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре: Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Озерскому С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Озерскому С.Ю. о взыскании в порядке регресса убытков в размере 192000 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 6760 рублей, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии данные изъяты), по которому была застрахована гражданская ответственность Озерского С.Ю. при управлении автомобилем данные изъяты, при наступлении 08 сентября 2022 года страхового события произвело выплатило выплату страхового возмещения потерпевшему Матаеву Р.Л. за причиненный транспортному средству данные изъяты, ущерба в размере 189000 рублей и 3000 рублей. В связи с тем, что виновник аварии Озерский С.Ю. скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в самом иске.

Ответчик Озерский С.Ю. и его представитель по доверенности Алтаякова Л.Р. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на недоказанность заявленного размера ущерба, подробно изложив доводы в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Вину Озерский С.Ю. в ДТП не оспаривал.

Третье лицо Матаев Р.Л. в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не явился.

Выслушав ответчика и его представителя в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года в 18 час. 40 мин возле дома № 29 по ул. Мамина в г. Челябинске ответчик Озерский С.Ю., при управлении автомобилем данные изъяты, после столкновения с автомобилем данные изъяты, под управлением третьего лица Матаева Р.Л., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП автомобиль данные изъяты, собственником которого является Матаев Р.Л., получил механические повреждения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, Озерский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чданные изъяты КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком данные изъяты.

26 января 2023 года собственник автомобиля данные изъяты, Матаев Р.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника аварии Озерского С.Ю. (полис серии данные изъяты), с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» осуществил выплату страхового возмещения 14 февраля 2023 года в сумме 189000 рублей и 27 февраля 2023 года в сумме 3000 рублей, что подтверждено Актами о страховом случае от 09.02.2023 года и от 27.02.2023 года (л.д. 27, 29), а также платежными поручениями с приложением выписок из реестров денежных средств данные изъяты от 14.02.2023 года и № 286 от 27.02.2023 года (л.д. 31-34).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля данные изъяты, превысил среднюю стоимость аналога ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составила 221000 рублей, стоимость годных остатков - 29000 рублей.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» суду также представлены Акты осмотра транспортного средства - автомобиля данные изъяты, с фотофиксацией повреждений на электронном носителе.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которым является непосредственный причинитель вреда Озерский С.Ю.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Озерскому С.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в общей сумме 192000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения Озерского С.Ю. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля данные изъяты, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчик Озерский С.Ю. не воспользовался предложенной судом возможностью ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях проверки размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а выразил самостоятельно свои сомнения относительно некоторых повреждений транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Озерского С.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6760 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением №607208 от 14 ноября 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Озерскому С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Озерского С.Ю., данные изъяты в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.