Взыскание неустойки со страховщика за просрочку выплат по ОСАГО

Дело № 2-5581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой

при ведении протокола помощником судьи А.И. Имамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даноян АС к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данонян А.С. обратился в суд с иском акционерному обществу «АльфаСтрахование» в котором просил отменить решение финансового уполномоченного об отказе в возмещении неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы недополученной неустойки, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.00 коп., расходы по отправке искового заявления с приложением лицам участвующим, морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15 июня 2022 года в следствии действий Пантусова С.А., управляющего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему Данонян А.С., транспортному средству Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска. 27 июля 2022 года Данонян А.С. обратился с заявлением о получении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобиля. 16 августа 2022 года финансовая организация сформировала заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства № 8192/133/03459/22 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Важенной С.А., однако восстановительный ремонт произведен не был. 11 октября 2022 года в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, либо выплаты страхового возмещения в денежной форме. 12 октября 2022 года финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 51 900 рублей. 02 ноября 2022 года в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе без учета износа в размере 69 062 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 102 637 рублей 60 копеек. 16 ноября 2022 года финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 26 189 рублей, за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц. 22 декабря 2022 года в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 23 декабря 2022 года финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Не согласившись с решением финансовой организации, заявитель обратился с обращением к финансовому уполномоченному 03 апреля 2023 года. 08 мая 2024 года финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований в части взыскания убытков с финансовой организации в размере 174 053 рубля. 28 мая 2024 года финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного. 30 мая 2024 года в финансовую организацию поступила претензия с требованием о выплате неустойки. 30 июня 2024 года финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в финансовую организацию 27 июля 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16 августа 2022 года, в связи с чем истец рассчитывает неустойку с 16 августа 2022 года, по схеме: 174 053 (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (размер неустойки) / 100 + 697 (количество дней просрочки) = 1 213 149 рублей 41 копейка. Просит взыскать неустойку в минимальном возможном размере 225 953 рубля, в максимальном размере 400 000 рублей. Также все это время у истца были расходы на транспорт, такси, хранение авто и другие материальные, моральные трудности, которые возникли в результате неисполнения страховой компанией своих обязательств в надлежащем порядке, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 18 сентября 2024 года, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА), в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Пунтусов С.А., Пунтусова Н.Н.

Истец Данонян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на исковое заявления, в которых пояснил, что оснований для начислений неустойки, штрафа на сумму убытков не имеется, просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного, в случае рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, исходя их принципа компенсационного характера любых мер ответственности уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, в случае принятия решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя снизить их размер.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в письменных пояснениях указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования финансового уполномоченного, получили надлежащую правовую оценку.

Третьи лица Пунтусов С.А., Пунтусова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2022 года в 20 часов 10 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Пунтусова С.А. и автомобиля Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Данояна А.С. Автомобилю истца Mitsubishi Diamante были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Пунтусова С.А. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства предметом спора не являются.

Гражданская ответственность Данонян А.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №), гражданская ответственность Пунтусов СА была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).

03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор представительства №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

22 июля 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

16 августа 2022 года выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства № 8192/133/03459/22 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Важенина С.А.

10 октября 2022 года от СТОА был получен отказ от ремонтных работ.

12 октября 2022 года произведена выплата страхового возмещения по экспертному заключению № 8192/133/03459/22 в размере 51 900 руб. 00 коп. (платежное поручение № 19895).

02 ноября 2022 года истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки.

16 ноября 2022 года произведена выплата неустойки в размере 30 102 руб.00 коп., из них сумму 26 189 рублей на реквизиты истца, сумму 3 913 руб. 00 коп. в счет уплаты НДФЛ 13% (платежные поручения № 34640 и № 34641).

22 декабря 2022 года истец в адрес АО «АльфаСтрахование» направил претензию о выплате страхового возмещения.

23 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

03 апреля 2024 года истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

08 мая 2024 года вынесено решение финансового уполномоченного У-24-32787/5010-007, которым требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 174 053 руб. 00 коп.

28 мая 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату убытков в размере 174 053 руб. 00 коп., чем исполнило решение финансового уполномоченного.

30 мая 2024 года истец в адрес АО «АльфаСтрахование» направил претензию с требованием выплаты неустойки.

03 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований выплаты неустойки.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не считываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка и штраф не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховом) возмещению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 1-КГ23-3-КЗ).

С учетом изложенного штраф подлежит начислению только на страховую выплату, взысканную судом, а не на сумму убытков, составляющую разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на убытки и штрафа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обжалования решения финансового уполномоченного от 02 июля 2024 года. Истец обратился в суд с иском 15 июля 2024 года, то есть в пределах срока на обжалование данного решение.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа то у суда не имеется так же оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходы на отправку искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Даноян АС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № ГУ МВД России по Челябинской области) к Российскому союзу автостраховщиков, АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по отправке иска, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года