Регрессное взыскание 400 тыс. ₽ с водителя за ДТП при отсутствии в полисе ОСАГО

УИД 74RS0006-01-2024-009105-38

Дело № 2-1003/2025 (2-6571/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хабибуллоеву М.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Акционерное обществ «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Хабибуллоеву М.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением Хабибуллоева М.Т., автомобилем «», государственный регистрационный знак № Виновником был признан Хабибуллоев М.Т. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший Латыпов Т.Н. обратился с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 505 684 рубля 50 копеек. Истец выплатил Латыпову Т.Н. страховое возмещение в размере 400000 рублей. Ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хабибуллоев М.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Латыпов Р.Т., Фахриев В.Т., Латыпов Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2024 года в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Фахриев В.Т., под управлением Хабибуллоева М.Т., и автомобилем «», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Латыпов Р.Т., под управлением Латыпова Т.Н.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2024 года водитель Хабибуллоев М.Т. вину признал.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Хабибуллоева М.Т. подтверждается извещением о ДТП от 06 февраля 2024 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя «***», государственный регистрационный знак № Хабибуллоева М.Т. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, при этом Хабибуллоев М.Т. не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя «*** государственный регистрационный знак № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, его владельцу Латыпову Р.Т. - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14 февраля 2024 года.

Из заключения ООО Независимая экспертиза «Компакт эксперт» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», VIN: №, составляет 946 900 рублей, с учетом износа - 505 700 рублей.

06 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислило Латыпову Т.Н. указанное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к ответчику Хабибуллоеву М.Т. в результате действий которого причинен ущерб.

Учитывая, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик Хабибуллоев М.Т. принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Хабибуллоева М.Т. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Хабибуллоева М.Т. в пользу истца следует взыскать 12 500 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 54051 от 18 ноября 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хабибуллоеву М.Т. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллоева М.Т., (дата) года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, денежную сумму в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная