Отказ в замене некачественной кровати и взыскании неустойки с маркетплейса
Иголкин М.А. приобрел на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» кровать, которая при получении оказалась с поврежденными ножками. В установленный срок он потребовал замены товара, однако продавец (ООО «Маркет Трейд») предложил только возврат денег с возможностью повторной покупки.
После возврата средств истец потребовал компенсации разницы в цене, так как стоимость кровати к тому моменту увеличилась. Ответчик (ООО «Яндекс») отказал в выплате, сославшись на условия использования промокода, примененного при первоначальной покупке. Истец обратился в суд с требованием замены товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Стороны дела
История дела
- 22.11.2024, 16:44
Иск принят к производству
-
22.11.2024, 16:45Передача материалов судье
-
22.11.2024, 18:00Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
22.01.2025, 12:30Судебное заседание
Место: 202
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
27.02.2025, 12:00Судебное заседание
Место: 202
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
11.03.2025, 16:31Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
18.03.2025, 09:09Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал замены некачественного товара, взыскания неустойки (1% от стоимости кровати), компенсации морального вреда (1 000 ₽) и штрафа в пользу потребителя. Он ссылался на нарушение его прав как потребителя, указывая, что продавец отказался произвести замену, предложив только возврат средств.
Позиция ответчика
ООО «Яндекс» в отзыве на иск указало, что денежные средства за товар уже возвращены, а требование о компенсации разницы в цене не подлежит удовлетворению, поскольку истец использовал промокод, условия которого исключали такую возможность. ООО «Маркет Трейд» в суд не явилось и возражений не представило.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что истец воспользовался правом на возврат денег, который был исполнен ответчиком. Требование о замене товара не подлежало удовлетворению, поскольку истец уже получил назад уплаченную сумму. Оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не установлено.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований Иголкина М.А. отказано.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-883/2025
УИД 74RS0007-01-2023-007727-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина М. А. к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей,
установил:
Истец Иголкин М.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о возложении обязательств заменить некачественный товар на товар надлежащего качества, взыскании неустойки в размере 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Яндекс.Маркет» истец приобрел товар Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый, номер заказа №, с датой получения ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7-дневного срока на возврат, истцом товар был осмотрен на предмет комплектности и состояния. Впоследствии чего был обнаружен дефект, а именно, повреждены ножки кровати. Истец обратился к ответчику для замены товара, на что получил ответ, что товар обменять невозможно, только через возврат и повторную покупку. Так как цена товара возросла, ответчик обещал компенсировать разницу путем предоставления промокода. Впоследствии истцу было отказано в компенсации разницы стоимости товара для повторной покупки, также в обмене товара.
В судебное заседание истец Иголкин М.А. не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв на иск.
Представитель ответчика ООО «Маркет Трейд» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» между истцом Иголкиным М.А. (покупатель) и ООО «Маркет Трейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый, номер заказа №, стоимостью 209 руб. Согласно чекам, товар и доставка оплачены в полном объеме.
При оформлении заказа № истцом применен персональный промокод на скидку в размере 12 180 руб. - Z97N7NEC, полученный Иголкиным М.А. при урегулировании претензии по иному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее полученный промокод № был заменен на указанный, в связи с истечением срока действия.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый получен истцом.
После получения товара ДД.ММ.ГГГГ на сайте маркетплейса Яндекс.Маркет истцом оформлен возврат товара, с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы способом, использованным при оплате товара.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара (209 руб.) и доставки (299 руб.) возвращены истцу в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной денежной суммы 508 руб., возмещении разницы в цене товара.
В ответе на претензию ООО «Яндекс» указало, что возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении возмещения разницы в цене товара указали, что разница в цене товара выплачена быть не может, поскольку для оплаты товара был применен промокод, что не предусмотрено условиями применения промокода.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
По правилам ст. 21 Закона о защите прав потребителей, требование о замене товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня его предъявления, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Как указано выше, истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств, что было исполнено ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
Требований о взыскании разницы в цене товара истцом суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчиков обязательств заменить ненадлежащий товар на товар надлежащего качества, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о замере товара, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Иголкина М. А. к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года
Дело № 2-883/2025
УИД 74RS0007-01-2023-007727-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина М. А. к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей,
установил:
Истец Иголкин М.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о возложении обязательств заменить некачественный товар на товар надлежащего качества, взыскании неустойки в размере 1% от цены товара, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Яндекс.Маркет» истец приобрел товар Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый, номер заказа №, с датой получения ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7-дневного срока на возврат, истцом товар был осмотрен на предмет комплектности и состояния. Впоследствии чего был обнаружен дефект, а именно, повреждены ножки кровати. Истец обратился к ответчику для замены товара, на что получил ответ, что товар обменять невозможно, только через возврат и повторную покупку. Так как цена товара возросла, ответчик обещал компенсировать разницу путем предоставления промокода. Впоследствии истцу было отказано в компенсации разницы стоимости товара для повторной покупки, также в обмене товара.
В судебное заседание истец Иголкин М.А. не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв на иск.
Представитель ответчика ООО «Маркет Трейд» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» между истцом Иголкиным М.А. (покупатель) и ООО «Маркет Трейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый, номер заказа №, стоимостью 209 руб. Согласно чекам, товар и доставка оплачены в полном объеме.
При оформлении заказа № истцом применен персональный промокод на скидку в размере 12 180 руб. - Z97N7NEC, полученный Иголкиным М.А. при урегулировании претензии по иному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее полученный промокод № был заменен на указанный, в связи с истечением срока действия.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар Сэбёвик кровать 140х200 Висле серый получен истцом.
После получения товара ДД.ММ.ГГГГ на сайте маркетплейса Яндекс.Маркет истцом оформлен возврат товара, с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы способом, использованным при оплате товара.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара (209 руб.) и доставки (299 руб.) возвращены истцу в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной денежной суммы 508 руб., возмещении разницы в цене товара.
В ответе на претензию ООО «Яндекс» указало, что возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении возмещения разницы в цене товара указали, что разница в цене товара выплачена быть не может, поскольку для оплаты товара был применен промокод, что не предусмотрено условиями применения промокода.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
По правилам ст. 21 Закона о защите прав потребителей, требование о замене товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня его предъявления, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Как указано выше, истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств, что было исполнено ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.
Требований о взыскании разницы в цене товара истцом суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчиков обязательств заменить ненадлежащий товар на товар надлежащего качества, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о замере товара, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Иголкина М. А. к ООО «Яндекс», ООО «Маркет Трейд» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года
Похожие дела
Взыскание 228 тыс. ₽ с продавца за бракованную ванну и компенсацию морального вреда
Игнатюк Ю.И. приобрела у ИП Журавлевой Е.Ю. ванну Villeroy&Boch SQUARO EDGE 12 стоимостью 105 600 ₽. При доставке были обнаружены дефекты: царапины, вмятины, пузыри в лакокрасочном покрытии и другие производственные недостатки. Истец направила...
Взыскание неустойки с продавца за просрочку возврата средств за некачественный товар (169 тыс. ₽)
Чуканов А.В. приобрел у ООО «Эдил-Импорт» телевизор стоимостью 50 993 руб., в котором вскоре обнаружился заводской брак - полосы на экране. Истец направил продавцу претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Товар был возвращен, а...
Взыскание 55 000 ₽ с продавца за некачественный смартфон и нарушение сроков возврата денежных средств
Кирпичников И.Д. приобрел в АО «Русская Телефонная Компания» смартфон, который вышел из строя на втором году эксплуатации - устройство перестало включаться. Истец направил продавцу претензию с требованием вернуть уплаченные за товар средства, но...
Взыскание неустойки и компенсации морального вреда с продавца за брак ноутбука
Фоминичев А.Н. приобрел у ООО «Диджитал Рус» ноутбук MacBook Pro 16 дюймов стоимостью 158 116 ₽ с учетом трейд-ина. В процессе эксплуатации были обнаружены производственные дефекты клавиатуры, о которых продавец не предупредил при покупке. Истец...