Отказ во взыскании 183 308 ₽ с банка за блокировку перевода из-за санкций

№ 2-544/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007535-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филитовой А. Е. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Филитова А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора текущего счета, взыскании денежных средств в размере 144 625,80 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 682,40 руб. и до фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 367,84 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для осуществления валютного перевода на сумму 1 500 долларов США на счет сына Филитова Сергея, который учился в Чехии. Для этого ответчик открыл истцу текущий валютный счет 40№ и зачислил на него внесенные истцом деньги. После этого истцу был выдан ордер 1514091 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы в Райфайзенбанк в Чехию (код страны №) на счет CZ2855№ без указания банка посредника. Денежные средства на сумму 1 500 долларов США были списаны со счета истца и до настоящего времени на счет получателя не поступили и истцу не возвращены.

Истец Филитова А.Е. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель истца Гаценко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

На основании п. 1.6 Правил осуществления перевода денежных средств, утв. Постановлением Банка России от 29.06.2021года №762-П перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Филитовой А.Е. заключен договор банковского (текущего) счета № (анкета-заявление №.5 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеуказанного заключенного договора банк открыл истцу счет в долларах США.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом банку было выдано распоряжение на перевод собственных денежных средств в размере 1 500 долларов США на счет сына, проживающего в Чехии. Банком получателя был указан RAIFFEISENBANK A.S. (Райффайзенбанк, Чехия).

Данное обстоятельство подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк посредством программного обеспечения банковской системы международных расчетов SWIFT направил уведомление об осуществлении валютного перевода со своего корр.счета в долларах США в банк Нью-Йорка МЕЛЛОН (THE BANK OF NEW YORK MELLON) (имя файла данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ от банка Нью-Йорка МЕЛЛОН, посредством ПО SWIFT, в банк поступило уведомление о списании денежных средств в размере 1 500 долларов США с корр.счета банка (имя файла данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что перевод в Чехию не поступил и не вернулся на ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк Нью-Йорка МЕЛЛОН, посредством ПО SWIFT, направил в банк сообщение о том, что банк-посредник STANDARD CHARTERED BANK (SCBLUS33) заморозил данный платеж, в связи с санкциями Великобритании (имя файла данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств на валютный счет истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу банка, в удовлетворении требований было отказано, указано, что со стороны банка все обязательства были выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 422, 845, 846, 847, 848, 854, 861, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО КБ «УБРиР» поручение истца Филитовой А.Е. о переводе 1 500 долларов США было исполнено, платеж был доставлен в банк Нью-Йорка МЕЛЛОН, посредством ПО SWIFT, в дальнейшем денежные средства были заморожены в банке-посреднике STANDARD CHARTERED BANK (SCBLUS33), в связи с санкциями.

Таким образом, суд полагает, что ответчик выполнил все предусмотренные действующим законодательством и договором с истцом действия по исполнению заявления клиента на перевод, денежные средства были своевременно списаны со счета клиента, что отражено в выписке по счету, правовые основания не выполнять спорный перевод у ответчика отсутствовали.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил его поручение по операции по переводу денежных средств, поскольку получатель денежных средств указанный перевод не получил, также не осуществлен возврат денежных средств истцу, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждают виновных действий банка.

Суд при рассмотрении данного дела приходит к выводу, что обстоятельства относятся к непредотвратимым, связанным с введением иностранным государством запретов и ограничений, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, связанных с блокировкой денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Кроме того, ответчик предпринимал надлежащие меры по возврату платежей по заявлению истца, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполняло свои обязательства по исполнению распоряжения истца о переводе денежных средств, приняло необходимые и достаточные меры к исполнению поручения истца, действовало в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Денежные средства, перечисленные ПАО КБ «УБРиР» на основании распоряжения истца были заблокированы банком-посредником после их перечисления со счета истца и с корреспондентского счета ПАО КБ "УБРиР", то есть их блокирование находится за пределами зоны ответственности ответчика, как стороны договора.

Суд полагает, что поскольку на момент принятия ответчиком поручения от истца о переводе денежных средств в отношении ПАО КБ "УБРиР" не были введены санкции, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован банком-корреспондентом или отклонен банком-получателем денежных средств, оснований у ответчика для отказа истцу в выполнении его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не было. Также, судом учитывается то обстоятельство, что истец самостоятельно выбрал данного контрагента, валюту платежа, способ платежа и юрисдикцию платежа.

Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств в иностранной валюте, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности.

В рассматриваемой ситуации блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому ответчик не несет ответственности за возможные убытки, не осуществление иностранным банком зачисления денежных средств на счет получателя произошло по причинам, не зависящим от ПАО КБ "УБРиР".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения банком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки в виде суммы перечисленных денежных средств, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 144 625,80 руб. незаконны и не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора текущего счета, поскольку закрыть счет можно при личном обращении в отделение банка, либо путем использования системы дистанционного банковского обслуживания, также банк закроет неработающий счет самостоятельно в соответствии со статьей 859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, являющимися производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филитовой А. Е. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года