Взыскание 330 000 ₽ с Альфа-Банка за навязанные услуги при потребительском кредите

...

Дело ...

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № .... При заключении данного кредитного договора были навязаны следующие услуги: договор комплексного страхования клиентов финансовых организации № ... от ... по программе «Защита финансов», стоимостью 217056 руб., опционный договор ... от ... стоимостью 120000 руб. (договор заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс», но денежные средства перечислены согласно документам в ООО «Первый Брокерс»), опционный договор № ... от ... стоимостью 210000 руб. (договор заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс», но денежные средства перечислены согласно документам в ООО «Первый Брокерс»). Денежные средства были уплачены за счет кредитных средств в сумме 547056 руб. В данных услугах истец не нуждался, в связи с чем, он сразу обратился с заявлениями о возврате денежных средств в вышеуказанные организации, однако данные требования истца были проигнорированы. Дополнительно истец обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием вернуть денежные средства, в связи с отказом от навязанных услуг, однако данное обращение также оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства за навязанные услуги в размере 547056 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в связи с возвратом суммы в размере 217056 руб., поскольку платежным поручением ... от ... АО «АльфаСтрахование» осуществило возврат страховой премии в сумме 217056 руб. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за навязанные услуги в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43926 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Протокольным определением суда от ...г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что между истцом и банком был заключен кредитный договор ... ... путем подписания истцом всех приложенных кредитных документов простой электронной подписью, которая истцом не оспаривается. Обязательства истца по данному договору полностью исполнены сторонами ..., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик указывает, что истец добровольно пожелал заключить договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о якобы навязывании банком ему дополнительных услуг. Кроме того, ответчик указывает, что банк является ненадлежащим ответчиком в данном споре, поскольку указанные в иске договора заключены не с банком, а иными юридическими лицами.

Представители третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистантс», ООО «Первый Брокерс», АО «Альфастрахование», Управление Роспотребнадзора по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно п. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», условия об обязанности заемщиказаключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил сумму в размере 3447056 руб. со сроком возврата 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Подписанию сторонами кредитного договора предшествовало заполнение заявления-анкеты на получение кредита в банке АО «Альфа-Банк».

В этот же день, ... между истцом (Заявитель) и ООО «Первый брокерс» заключены договор оказания услуг «Сервисная или дорожная карта» (Договор 1) стоимостью 120000 руб., а также договор «Продленная гарантия» (Договор 2) стоимостью 210000 руб.

... между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № ... ... (Опционный договор 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию заявителя обеспечить подключение заявителя к программе гарантии «G-Garant «Премиум». Заявителю выдан сертификат № СО 08148 (Сертификат 1), удостоверяющий подключение заявителя к программе гарантии «G-Garant «Премиум».

В соответствии с пунктом 2.1 опционного договора 2 за право заявить требование по опционному договору 1 заявитель уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 120000 руб.

Согласно пункту 3.1 Опционного договора 1, договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение 1 года с даты заключения.

Согласно Сертификату 1 заявителю предоставляются следующие услуги: неограниченно - «Эвакуация на СТО при гарантийном случае», «Техническая мойка при гарантийном случае»; однократно - «Эвакуация на СТО при ДТП», «Консультация по страховому праву», «Консультация по ДТП», «Проверка выплаты СК», «Оценка после ДТП», «Оценка рыночной стоимости ТС», «Автотехническая экспертиза».

Из содержания Сертификата 1 следует, что услугами, входящими в его состав, заявитель вправе пользоваться в течении 12 месяцев с даты подключения к программе гарантии, дата подключения Заявителя к программе гарантии - ....

Кроме того, ... между заявителем и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор ... (Опционный договор 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию заявителя обеспечить подключение заявителя к программе обслуживания «Стандарт». Заявителю выдан сертификат ... (далее - Сертификат 2), удостоверяющий подключение заявителя к программе обслуживания «Стандарт».

В силу пункта 1.2 Опционного договора 2 заявитель вправе заявить требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» в течение 1 года с даты заключения договора. В соответствии с пунктом 2.1 Опционного договора 2 за право заявить требование по Опционному договору 2 заявитель уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 210 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Опционного договора 2, договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение 1 года с даты заключения.

Согласно Сертификату 2 заявителю предоставляются следующие услуги (неограниченно): «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Европротоколу», «Консультация юриста», «Персональный менеджер», «Консультация механика по телефону», «Поиск ТС», «Помощь в подаче документов в СК», «Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД», «Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении», «Подготовка жалобы на Постановление ГИБДД», «Эвакуация при ДТП», «Аварком/Юрист на ДТП», «Эвакуация при поломке», «Замена и подкачка колеса».

Из содержания Сертификата 2 следует, что услугами, входящими в его состав, заявитель вправе пользоваться с ... по ....

В материалах дела предоставлен счет на оплату ... от ... на имя истца на сумму 120000 руб., основание «Оплата по договору № ... ... от 27.09.2023», поставщиком по которому является ООО «Первый брокере» (Счет на оплату 1). И счет на оплату ... от ... на имя истца на сумму 210000 руб., основание «Оплата по договору ... от 27.09.2023», поставщиком по которому является ООО «Первый брокере» (Счет на оплату 2).

В день заключения договора истцом с использованием простой электронной подписи подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств (Распоряжение), в котором заявитель дал поручение Финансовой организации составить от имени заявителя расчетные документы и, в том числе осуществить по реквизитам, указанным в Распоряжении, перевод денежных средств в размере:

• 120000 руб. в пользу ООО «Первый брокерс» в счет оплаты Счета на оплату 1 (назначение платежа: «оплата дополнительной услуги по счету ... от ..., плательщик ФИО1, НДС не облагается»);
• 210000 руб. в пользу ООО «Первый брокерс» в счет оплаты Счета на оплату 2 (назначение платежа: «оплата дополнительной услуги по счету ... от ..., плательщик ФИО1, НДС не облагается»).

... ответчиком на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 120000 руб. в счет оплаты счета на оплату 1, а также денежные средства в размере 210000 руб. в счет оплаты счета на оплату 2, что подтверждается выпиской по счету.

... истец направил в ООО «Первый брокерс» заявление (Заявление об отказе 1), содержащее требование о возврате денежных средств в общем размере 330000 руб., уплаченных заявителем по Договору 1 и Договору 2.

Заявление об отказе 1 ООО «Первый брокерс» не получено, ... данное заявление возвращено заявителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ....

... истец направил в ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление (Заявление об отказе 2), содержащее требование о возврате денежных средств в общем размере 330000 руб., уплаченных заявителем по Опционному договору 1 и Опционному договору 2. Заявление об отказе 2 получено ООО «Кар Профи Ассистанс» ..., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ....

Ответ ООО «Кар Профи Ассистанс» на заявление об отказе 2 в материалах дела не предоставлен.

... истцом в адрес АО «Альфа-Банк» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по Договорам № 1 и 2, а также по Опционным договорам № 1 и 2. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что их заключение было навязано ему при заключении кредитного договора № .... ... данное заявление было получено ответчиком, однако в своем ответе на претензию в удовлетворении требований отказала.

... ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, удержанных ответчиком в счет платы за дополнительные услуги, предложенные истцу при предоставлении кредита по договору. Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от ... в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Из письменных пояснений третьего лица АО «АльфаСтрахование» от ... следует, что истцом было направлено в АО «АльфаСтрахование» заявление о расторжении договора комплексного страхования № ... от ... и возврате денежных средств. Платежным поручением ... от ... АО «АльфаСтрахование» осуществило возврат страховой премии в сумме 217056 руб., истцом были уточнены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В данном случае, приведенные императивные нормы Банком при заключении кредитного договора не выполнены, стороной ответчика не представлено доказательств наличия у заемщика возможности отказаться от предложенной ему дополнительной услуги на сумму 330000 рублей.

Как видно из содержания заявления-анкеты на автокредит, выполненного на бланке, предоставленном банком, кредитная организация уже при первоначальном обращении заемщика определила сумму желаемого истцом кредита с учетом заключения им дополнительного договора. В частности, в разделе «1» «Информация о получаемом кредите» заявления типографским способом указана сумма кредита в размере 3 447056 руб.

В разделе «3» заявления-анкеты отражено условие о том, что имеется возможность выбрать дополнительную услугу по усмотрению клиента или не выбирать вообще.

Сведений о заключении иных договоров и включении их стоимости в сумму кредита заявление на предоставление потребительского кредита не содержит.

В пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора - «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «Не применимо».

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора «Договоры страхования, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4.1. Индивидуальных условий», заемщик вправе по своему желанию оформить договор комплексного страхования финансовых рисков.

Из содержания заявления на получение кредита и Индивидуальных условий кредитного договора не следует, что заемщик выразил свое волеизъявление на получение дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьими лицами. В подписанных заемщиком документах (заявлении на получение кредита, кредитном договоре) не содержится сведений о стоимости дополнительных услуг, лице, оказывающем дополнительные услуги, характер таких услуг и их объем, иные необходимые сведения, влияющие на возможность правильного выбора заемщиком таких услуг при заключении кредитного договора.

Более того, в представленных банком документах не содержится сведений, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительной услуги стоимостью 330000 рублей.

Как следует из материалов дела, оплата автотранспортного средства по счету№ ... от ... произведена в размере 2900000 рублей.

Соответственно сумма в размере 330000 рублей (и 217056 руб., возвращенная третьим лицом) заранее включена в сумму кредита.

Подписание истцом заявления о перечислении денежной суммы в размере 333000 (210000 + 120000) рублей на счет ООО «Первый Брокерс» при предоставлении потребительского кредита, не является доказательством добровольного выбора потребителем такой услуги.

Таким образом, оформленные истцом документы на выдачу кредита не содержат условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги по заключению договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» в том порядке, который предусмотрен законом.

Судом установлено, что сведений о том, что истец воспользовался услугами по заключенным договорам с ООО «Кар Профи Ассистанс» не имеется.

Ответчик не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Данные убытки подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями в виде навязывания дополнительной услуги, приобретением которой была обусловлена возможность получения кредита.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договорам, оказание истцу перечня каких-либо услуг, хотя бремя доказывания по делам данной категории лежит на ответчике.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, поскольку документы и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанных услуг.

Согласно части 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330000 руб.

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Однако согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и поскольку представитель истца представил расчет исковых требований, просил в судебном заседании определить день окончания периода на .... Определяя, начало исчисления срока, суд принимает во внимание данные о получении претензии о возврате денежных средств ответчиком. Из материалов дела следует, что истец направил требование о возврате денежных средств ... посредством АО «Почта России», которое было получено ответчиком ..., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .... На основании изложенного, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 45765 руб. 15 коп, исходя из следующих расчетов:

Период начисления процентов:

с ... по ... (316 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

... - 29.10.2023

4

365

13

470,14

... - 17.12.2023

49

365

15

6 645,21

... - 31.12.2023

14

365

16

2 025,21

... - 28.07.2024

210

366

16

30 295,08

... - 05.09.2024

39

366

18

6 329,51

Сумма процентов: 45 765,15 ?

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из системного толкования вышеуказанных законоположений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения его прав как потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке банком удовлетворены не были, требование о взыскании взыскание с ответчика установленного указанной нормой закона штрафа является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Ответчиком АО «Альфа-Банк» заявления несоразмерности суммы подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства и доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах, размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика составляет 188882 руб. 57 коп (330000 + 45765 руб. 15 коп + 2000) /2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7257 руб. 65 коп.в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 45765 руб. 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 188882 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) государственную пошлину в размере 7257 руб. 65 коп.всоответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...