Признание недействительным соглашения об отступном на 1,45 млн ₽ из-за погашенного займа

Дело № 2-1453/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000078-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носырева Владимира Алексеевича к Миняйло Валерию Сергеевичу о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Носырев В.А. обратился в суд с иском к Миняйло В.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 05 мая 2022 года, возврате в собственность Носырева Владимира Алексеевича на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. адрес; гараж, назначение нежилое, площадью 19,5 кв.м., этаж 1, адрес: г. Челябинск, адрес, гаражно-строительный кооператив №, гараж №, кадастровый №, взыскании расходов по уплате государственный пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что 05 мая 2022 года между Миняйло В.С. и Носыревым В.А. заключено соглашение об отступном к договору займа от 13 сентября 2021 года в соответствии с п. 1.1 соглашения должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 13 сентября 2021 года и поименнованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в счет исполнения обязательств по договору займа от 13 сентября 2021 г. на сумму 1454934 рубля. В пункте 2.1 соглашения об отступном установлено, что в качестве отсупного должник передает кредитору следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером

№ по адресу: адрес; гараж с кадастровый № по адресу: г. Челябинск, адрес, гаражно-строительный кооператив №, гараж №, общей стоимостью 1454934 рубля. Полагает, что соглашение об отсупном является недействительным, так как на момент его заключения обязательство по договору займа было прекращено исполнением, что подтверждается банковскими квитанциями, расписками о возвращении задолженности.

В судебное заседание истец Носырев В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Потапов П.П., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении указывая на то, что задолженность по договору займа к моменту заключения соглашения об отступном была погашена.

Адвокат Протазанов С.А., представляющий интересы ответчика Миняйло В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2021 года между Миняйло В.С. (займодавец) и Носыревым В.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Миняйло В.С. предоставил Носыреву В.А. денежные средства в займы в размере 690000 рублей, с уплатой процентов по ставке 0,04% от суммы займа за каждый день, со со сроком возврата не позднее 14 октября 2021 года (л.д. 11 том 1).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется перечислением на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Сумма займа возвращается заемщиком путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п. 2.4 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Обязательства Миняйло В.С. о предоставлении денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк» от 13.09.2021 г. (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, Носырев В.А. первый платеж в погашение суммы задолженности по договору займа произвел в декабре 2021 года на сумму 30000 рублей, то есть с нарушением сроков возврата (14 октября 2021 года) и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Носыревым В.А. обязательств по договору займа от 13 сентября 2021 года, между Носыревым В.А. и Миняйло В.С. было заключено Соглашение об отступном от 05 мая 2022 года, в соответствии с условиями которого стороны договорились о том, что взамен исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет займодавцу отступное - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. адрес; гараж с кадастровый № по адресу: г. Челябинск, адрес, гаражно-строительный кооператив №, гараж №.

Задолженность по договору займа на дату подписания Соглашения об отступном составляет 1454934 рубля (п. 1.2 соглашения об отступном).

05 мая 2022 года Миняйло В.С. и Носыревым В.А. подписан акт приема-передачи имущества.

Проанализировав представленное соглашение об отступном от 05 мая 2022 года, установлено, что соглашение заключено с соблюдением письменной формы, содержит в себе условие о размере, сроках и порядке представления отступного, в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии соглашения требованиям закона.

На основании Соглашения об отступном от 05 мая 2022 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Миняйло В.С. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. адрес; гараж с кадастровый № по адресу: г. Челябинск, адрес, гаражно-строительный кооператив №, гараж №.

Истец Носырев В.А. оспаривает настоящее соглашение об отступном по основаниям статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что настоящая сделка нарушает требования закона, поскольку на дату заключения соглашения об отступном обязательство по договору займа от 13 сентября 2021 года прекращено его исполнением.

В обоснование прекращения обязательств по договору займа истцом представлены следующие копии документов: чек о переводе денежных средств на сумму 30000 рублей от 01 декабря 2021 года, от 20 декабря 2021 года на сумму 50000 рублей, от 31 января 2022 года на сумму 15000 рублей, от 01 февраля 2022 года на сумму 45000 рублей (л.д. 13-16 том 1), справки об операциях о выдачи наличных денежных средств с карты *0261 от 28.04.2022 г. на сумму 150100 рублей, от 29.04.2022 г. на сумму 100000 рублей, от 29.04.2022 г. на сумму 100000 рублей, от 29.04.2022 г. на сумму 100000 рублей, с карты 0269 от 10 мая 2022 года на сумму 500000 рублей, (л.д. 21-25 том 1), а также расписку от 29 апреля 2022 года о получении денежных средств на сумму 615000 рублей и исполнение обязательств по договору займа в полном объеме (л.д. 26 том 1).

Из представленных чеков по операциям следует, что в период с 01 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года Носырев В.А. перечислил Минайло В.С. четырьмя платежами 140000 рублей. Также представлены копии справок о снятии денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк» без указания владельца счета на общую сумму 1350700 рублей в период с 20 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года, при этом доказательств передачи денежных средств займодавцу, в том числе в дату их снятия суду не представлено.

Из копий финансовых документов усматривается, что последняя операция по погашению задолженности производилась 10 мая 2022 года на сумму 500000 рублей, то есть после заключения соглашения об отступном.

Согласно расписке от 29 апреля 2022 года следует, что Миняйло В.С. получил от Носырева В.А. денежные средства в размере 615 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 13 сентября 2021 года. В этой же расписке указано на получение денежных средств в полном объеме, отсутствии претензий, об исполнении договора займа от 13 сентября 2021 года в полном объеме (л.д. 26 том 1).

Вместе с тем истец, располагая документами о принятии займодавцем исполнения по договору займа от 13 сентября 2021 года, выданными последним 29 апреля 2022 года, тут же 05 мая 2022 года заключает соглашение об отступном и признает наличие задолженности по договору займа от 13 сентября 2021 года в размере 1454934 рубля.

Кроме того, 05 мая 2022 года Носырев В.А. лично обращается в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к Миняйло В.С., представив регистрирующему органу соглашение об отступном от 05 мая 2022 года, то есть совершает действия направленные на признание задолженности по договору займа (л.д. 11 том 2).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивая на исполнении обязательств по договору займа от 13 сентября 2021 года до заключения соглашения об отступном дополнительно представил расписку о получении денежных средств в сумме 700000 рублей от 26 апреля 2024 года, пояснив на вопросы суда, что 2024 год указан ошибочно. Впоследствии суду представлена аналогичная по содержанию копия расписки, но датированная уже 25 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта прекращения обязательств по договору займа от 13 сентября 2021 года на дату заключения соглашения об отступном - 05 мая 2022 года, поскольку копии расписок о погашении задолженности имеют противоречия по дате их изготовления, не совпадают с данными финансовых документов о расчетах с займодавцем, иных допустимых и относимых доказательств об исполнении и прекращении заёмного обязательства до 05 мая 2022 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 05 мая 2022 года, заключенного между Миняйло В.С. и Носыревым В.А. и применения последствий недействительности сделки, исходя из того, что соглашение заключено соблюдением формы, содержит существенные условия и на момент заключения соглашения об отступном заемное обязательство не прекращено исполнением.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носырева Владимира Алексеевича №) к Миняйло Валерию Сергеевичу (№ о признании соглашения об отступном от 05 мая 2022 года к договору займа от 13 сентября 2021 года и применении последствий признания соглашения недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 10.04.2025

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1435/2025