Взыскание 413 218 ₽ с водителя за управление автомобилем без допуска по ОСАГО
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с регрессным требованием к Джалилову Х.Ю. после выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП. Авария произошла в Челябинске с участием автомобиля под управлением ответчика, который не был вписан в полис ОСАГО собственника транспортного средства (Одинаева К.Т.).
Виновность Джалилова Х.Ю. в ДТП подтверждена материалами дела. Страховая компания возместила ущерб владельцу поврежденного Mercedes-Benz (Лезину М.В.) в размере 400 700 ₽. Поскольку ответчик управлял автомобилем без законных оснований, истец потребовал компенсации выплаченной суммы и судебных издержек.
Позиция истца
СПАО «Ингосстрах» ссылалось на нормы ГК РФ о регрессе к лицу, причинившему вред, и положения закона об ОСАГО. Компания настаивала, что Джалилов Х.Ю. не имел права управлять автомобилем по условиям страхового договора, что подтверждалось отсутствием его данных в полисе.
Позиция ответчика
Джалилов Х.Ю. в суд не явился и возражений не представил. Третьи лица (собственники автомобилей) также не участвовали в заседании, несмотря на надлежащее извещение.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 1064, 965, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», указав, что страховщик вправе требовать возмещения выплат с лица, управлявшего ТС без включения в полис. Отсутствие доказательств допуска ответчика к управлению признано существенным нарушением.
Решение суда
Требования удовлетворены. С Джалилова Х.Ю. взыскано 400 700 ₽ страхового возмещения и 12 518 ₽ госпошлины. Решение заочное, ответчик может его обжаловать.
Стороны дела
История дела
- 10.01.2025, 17:40
Регистрация иска
-
10.01.2025, 18:52Передача материалов судье
-
14.01.2025, 18:52Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
14.01.2025, 18:52Подготовка к судебному разбирательству
-
14.01.2025, 18:53Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
17.02.2025, 10:15Судебное заседание
Место: 202
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН
-
20.03.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 202
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
28.03.2025, 16:45Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
07.04.2025, 11:46Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
10.04.2025, 11:47Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1476/2025
УИД 74RS0007-01-2025-000130-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 марта 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джалилову Х. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джалилову Х.Ю. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 400 700 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 12 518 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, адрес, возле адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лезина М.В. и транспортного средства 57643 00000010, государственный регистрационный знак №, под управлением Джалилова Х.Ю. (собственник Одинаев К.Т.) Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.
Ответчик Джалилов Х.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лезин М.В., Одинаев К.Т. в судебное заседание не явились, извещены судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, адрес, возле адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лезина М.В. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Джалилова Х.Ю. (собственник Одинаев К.Т.)
Виновным в ДТП был признан ответчик, который в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», вместе с тем, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» в рамках рассмотрения страхового случая перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 700 руб.
Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО, а также, что СПАО «Ингосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 700 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 518 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Джалилову Х. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Джалилова Х. Ю. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 700 руб., расходы по госпошлине в размере 12 518 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года
Дело № 2-1476/2025
УИД 74RS0007-01-2025-000130-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 марта 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джалилову Х. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джалилову Х.Ю. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 400 700 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 12 518 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, адрес, возле адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лезина М.В. и транспортного средства 57643 00000010, государственный регистрационный знак №, под управлением Джалилова Х.Ю. (собственник Одинаев К.Т.) Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.
Ответчик Джалилов Х.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лезин М.В., Одинаев К.Т. в судебное заседание не явились, извещены судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, адрес, возле адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лезина М.В. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Джалилова Х.Ю. (собственник Одинаев К.Т.)
Виновным в ДТП был признан ответчик, который в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», вместе с тем, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» в рамках рассмотрения страхового случая перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 700 руб.
Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО, а также, что СПАО «Ингосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 700 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 518 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Джалилову Х. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Джалилова Х. Ю. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 700 руб., расходы по госпошлине в размере 12 518 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года
Похожие дела
Взыскание 3,7 млн ₽ со страховой компании и подрядчика за ДТП с причинением вреда здоровью и гибелью автомобиля
18 ноября 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани рассмотрел иск Каримова Г.Г. к АО «СОГАЗ» и ООО «Строительно-монтажное управление №1» о возмещении ущерба от ДТП. Авария произошла при столкновении автомобиля истца с полуприцепом, принадлежащим...
Взыскание 269 596 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации
Страховая компания САО «ВСК» обратилась в суд с иском к Хамитову Данилу Динаровичу о взыскании убытков в порядке суброгации. Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору КАСКО, и в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему был...
Взыскание 631 100 ₽ со страховой компании за отказ в организации ремонта автомобиля после ДТП
Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки и штрафа после ДТП с участием его автомобиля ALFA ROMEO STELVIO и LADA PRIORA под управлением Айсина И.Р. Виновность последнего подтверждена постановлением о...
Взыскание 1,65 млн ₽ с владельца автомобиля за ДТП без полиса ОСАГО (суброгация)
Страховая компания «ВСК» обратилась в суд с иском к владельцу автомобиля Volkswagen, Жукову М.М., о взыскании убытков в порядке суброгации. Основанием иска послужило ДТП, произошедшее по вине водителя Имомова С.А., управлявшего автомобилем...