Отказ в признании добросовестным приобретателем автомобиля с обременением и арестом

№ 2-328/2025

УИД 74RS0036-01-2024-000578-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой М.С. к Лобанову Д.И., Хижняк А.С., Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, об обязании устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятии ограничений по исполнительному производству, признании истца добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

Шакирова М.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Лобанову Д.И., Хижняк А.С., Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области: об обязании Лобанова Д.И., Хижняк А.С. устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, примененного на основании постановления о наложении ареста на имущественные права Лобанова Д.И. судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № от 20 октября 2023 года;признании Шакировой М.С. добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2024 года.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, указано, что Решением Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года с Лобанова Д.С. в пользу Хижняк А.С. взыскана сумма причиненного ущерба, судебных расходов. Определением Пластского городского суда Челябинской области наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Лобанову Д.И., выдан исполнительный лист ФС № от 09 октября 2023 года, 20 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №. 20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество Лобанова Д.И. в том числе на автомобиль Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №. Согласно сведений реестра залогов в отношении автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № залог 02 октября 2023 года на срок до 30.09.2025 г. 30 сентября 2023 года Лобанов Д.И. заключил с ООО «ЦФР ВМ» договор займа, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №, сведения о залоге быливнесены в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.Между Лобановым Д.И. и ИП Павловым И.А. заключен агентский договор от 30 сентября 2023 года на совершение поиска покупателя и реализации вышеуказанного транспортного средства. 11 апреля 2024 года истец на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ИП Павловым И.А. приобрела в собственность автомобиль Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №. 14 августа 2024 года транспортноесредство Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области согласно акта о наложении ареста (описи) изъят во исполнение Решения Пластского городского суда Челябинской области о взыскании с Лобанова Д.И. в пользу Хижняк А.С. суммы ущерба, судебных расходов.Наложенным арестом, возникшим после передачи транспортного средства в залог и реализованного в интересах залогодержателя нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Истец Шакирова М.С. и ее представитель Иванов Е.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Лобанов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хижняк А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Хижняк А.С. - Хижняк Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Павлов И.А., Пластовское ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Загирова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157Гражданском кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям, с учетом предмета и основания иска, правовым значением для рассмотрения данного спора является установление факта заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи, факт передачи покупателем денежных средств продавцу за приобретенный автомобиль, факт передачи покупателю автомобиля, ключей от него и иных сопутствующих договору купли-продажи документов, свидетельствующих о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства и др.).

Данные обстоятельства и перечисленные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого спора о признании добросовестным приобретателем и должны оцениваться судом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2023 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Лобановым Д.И. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 196918 руб., по ставке 90% годовых на срок до 30 сентября 2025 года. (л.д. 89-90).

В соответствии с п. 10 указанного договора займа, договора залога № от 30 сентября 2023 года обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 30 сентября 2023 года является залог транспортного средства автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № (л.д. 92-95)

30 сентября 2023 года между ИП Павловым И.А. (агент) и Лобановым Д.И. (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, указанные в п. 1.2 настоящего договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия и принять отчет агента. По настоящему договору агент совершает следующие действия: осуществляет поиск покупателя на автомобиль, принадлежащий принципалу и заключает договор купли-продажи в отношении автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № (л.д. 98-99).

Согласно п. 1.3 указанного агентского договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у агента. Агент принимает меры по реализации настоящего договора, только в случае изъятия автомобиля кредитором принципала, о чем ему в любой форме сообщает принципал или кредитор принципала.

Согласно уведомления о возникновении залога, № от 02 октября 2023 года 02 октября 2023 года зарегистрирован залог в отношении автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №, на основании договора залога № от 30.09.2023 г. на срок до 30.09.2025 г. залогодателем указан Лобанов Д.И. (л.д. 16).

Согласно ответа Федеральной нотариальной палаты от 10 сентября 2024 года по состоянию на 05 сентября 2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата в отношении транспортного средства Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №, залогодателем которого является Лобанов Д.И. содержится уведомление о возникновении залога № от 02 октября 2023 года, зарегистрированное нотариусом нотариального округа г. Томска Томской области Алимпьевым Ю.П., залогодержатель ООО МФК «ЦФР ВИ», основание возникновения залога: договор залога от 30.09.2023 г. №, срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом 30.09.2025 г.; состояние актуальное (л.д. 120-121).Согласно ответа ООО МФК «ЦФР ВИ» от 03 сентября 2024 года после возникновения просрочки ООО МФК «ЦФР ВИ» на основании агентского договора, заключенного между агентом ИП Павловым И.А. и заемщиком Лобановым Д.И., сообщила агенту о необходимости погашения задолженности перед обществом, транспортное средство Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № было передано агенту. Павлов И.А. в целях недопущения начисления неустойки перед кредитором может погасить задолженность из своих личных средств. Соответственно 11 апреля 2024 года задолженность по договору займа № была закрыта агентом Павловым И.А. (л.д. 88).

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиля Тойота Авенсис идентификационный номер (VIN) №, собственником транспортного средства указан Лобанов Д.И. с 23 апреля 2021 года (л.д. 11).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 11 апреля 2024 года, заключенного между ИП Павловым И.А., действующим на основании агентского договора от 30 сентября 2023 года, заключенным с Лобановым Д.И. (продавец), и Шакировой М.С. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15).

Согласно п. 3 указанного договора стоимость автомобиля составляет 310000 руб.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года исковые требования Хижняк А.С. к Лобанову Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворены. Взыскано с Лобанова Д.И. в пользу Хижняк А.С. сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 624237 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке 11000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9552,37 руб. (л.д. 27-28).

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года заявление Лобанова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен Лобанову Д.И. пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-254/2023 по иску Хижняк А.С. к Лобанову Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов (л.д. 29).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2024 года решение Пластского городского суда Челябинской области от 06 июля 2023 года изменено, исковые требования Хижняк А.С. удовлетворены частично. Взыскано с Лобанова Д.И. в пользу Хижняк А.С. сумма ущерба в размере 489829 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364,87 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 69-71).

20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Лобанова Д.И. в пользу взыскателя Хижняк А.С. о взыскании денежных средств в сумме 644789,37 руб. (л.д. 204).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 26 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № от 20 октября 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, в том числе автомобиль Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № (л.д. 203).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 26 сентября 2024 года исполнительное производство № от 20 октября 2023 года окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства (л.д. 202).

14 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Лобанова Д.И. в пользу взыскателя Хижняк А.С. о взыскании денежных средств в сумме 497193,87 руб. (л.д. 211).

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 14 августа 2024 года в рамках исполнительного производства № от 14 августа 2024 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Лобанову Д.И. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 210).

14 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 14 августа 2024 года в рамках исполнительного производства № от 14 августа 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №, которое передано на ответственное хранение Хижняк Е.В. (л.д. 209).

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № от 11 апреля 2024 года, между ИП Павловым И.А., действующим на основании агентского договора от 30 сентября 2023 года, заключенным с Лобановым Д.И., и Шакировой М.С. действовал запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) №, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 26 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № от 20 октября 2023 года.

Из текста договора купли-продажи не следует, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом и не числиться в базе данных МВД России как угнанное, похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Из объяснений третьего лица Загировой И.В., являющейся матерью истца Шакировой М.С., следует, что она является бывшей супругой ответчика Лобанова Д.И., ей было известно при заключении договора купли-продажи, что автомобиль Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № находится в залоге, у Лобанова Д.И. имеются долги и неисполненные обязательства перед третьими лицами, о чем он ей говорил в ходе телефонного разговора и сообщил о том, что автомобиль был у него изъят, несмотря на это она решила приобрести для дочери Шакировой М.С. и на ее имя указанный автомобиль.

Также из пояснений сторон истца Шакировой М.С. и третьего лица Загировой И.С., данных в ходе судебного разбирательства следует, что ни истец Шакирова М.С., ни третье лицо Загирова И.С., при приобретении автомобиля, не осуществляли онлайн проверку на официальном Интернет сайте ГИБДД РФв том числе на наличие каких-либо ограничений. Также не проверили приобретаемый автомобиль на наличие залогов и обременений путем онлайн проверок на официальном Интернет-сайте Нотариальной палаты РФ. Полномочия продавца, агента, представителя по продаже спорного транспортного средства ими не проверялись.

Транспортное средство в органах и подразделениях ГИБДД не регистрировалось, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не оформлялся.

Указанные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с очевидностью свидетельствуют о том, что при приобретении спорного автомобиля истец Шакирова М.С. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, как от покупателя, по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не приняла во внимание наличие в отношении транспортного средства залога и наличие у продавца соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Шакировой М.С. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2024 года.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, в том числе автомобиль Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 26 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № от 20 октября 2023 года, арестимущества автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № и акт о наложении ареста (описи имущества) произведены судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 14 августа 2024 года в рамках исполнительного производства № от 14 августа 2024 года, при этом указанные постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России поЧелябинской области на момент заключения договора купли продажи от 11 апреля 2024 года не были оспорены и отменены, то оснований для возложения обязанности на Лобанова Д.И., взыскателя Хижняк А.С. устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем Тойота Авенсис гос. номер № идентификационный номер (VIN) № путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, примененного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № от 20 октября 2023 года, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шакировой М.С. к Лобанову Д.И., Хижняк А.С., Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, об обязании устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятии ограничений по исполнительному производству, признании истца добросовестным приобретателем автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.