Компенсация морального вреда за некачественное стоматологическое лечение

77RS0001-02-2023-003012-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2362/2025 по иску Никоновой * к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» о компенсации морального вреда,

установил:

Никонова С.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она в период с 2017 по 2022 годы пользовалась платными медицинскими услугами ООО «Крестьянское Хозяйство Звянгина В.В.», ответчик осуществлял лечение и протезирование зубов истца. Вместе с тем указанные услуги оказывались некачественно в связи с чем Никоновой С.В. в результате действий работников ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» был причине вред здоровью, истец испытывала болезненные ощущения в полости рта и дискомфорт. В рамках гражданского дела №2-1370/2022 поиску Никоновой С.В. к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» о взыскании денежных средств в результате причинения вреда здоровью, стороны пришли к мировому соглашению, которое определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. было утверждено, и по условиям которого ответчик возместил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., а Никонова С.В., в свою очередь, отказалась от требований к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» на сумму 195 020 руб. Вместе с тем, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, в результате некачественно оказанных медицинских услуг, осуществленных ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.», она испытала нравственные и физические страдания, размер компенсации которых она оценивает в 100 000 руб., и которые, по ее мнению, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти Набережных С.В. - 13 июня 2016 г.).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Никонова С.В. в период с 2017 по 2022 годы пользовалась платными медицинскими услугами ООО «Крестьянское Хозяйство Звянгина В.В.», ответчик осуществлял лечение и протезирование зубов истца.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, услуги оказывались некачественно в связи с чем, Никоновой С.В. в результате действий работников ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» был причине вред здоровью, истец испытывала болезненные ощущения в полости рта и дискомфорт.

В рамках гражданского дела №2-1370/2022 поиску Никоновой С.В. к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» о взыскании денежных средств в результате причинения вреда здоровью, стороны пришли к мировому соглашению, которое вступившим в законную силу определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. было утверждено, и по условиям которого ответчик возместил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., а Никонова С.В., в свою очередь, отказалась от требований к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» на сумму 195 020 руб.

При этом в рамках гражданского дела №2-1370/2022 не был разрешен вопрос о взыскании с ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» в пользу Никоновой С.В. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так в судебном заседании ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» истцу были оказаны медицинские услуги надлежащего качества. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке в рамках гражданского дела №2-1370/2022 поиску Никоновой С.В. к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» о взыскании денежных средств в результате причинения вреда здоровью, были выплачены денежные средства в сумме 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требование Никоновой С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера такой компенсации, суд исходит из характера и степени страданий Никоновой С.В., учитывая особенности настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении указанного требования в большем объеме, как заявленного необоснованно.

Кроме того суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой * к ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» в пользу Никоновой * компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Крестьянское Хозяйство Звягина В.В.» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года

Судья А.С. Меркушова