Взыскание 5,6 млн ₽ с лизингополучателя и поручителя за просрочку платежей по договорам лизинга
ПАО «ЛК Европлан» обратилось в суд с иском к ООО «Караван» и Жаныбекову Б. о взыскании задолженности по трем договорам лизинга специализированных самосвалов FAW J6. Согласно условиям договоров, лизингодатель передал технику во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался своевременно вносить платежи.
В феврале 2024 года истец расторг договоры в одностороннем порядке из-за нарушений со стороны ответчика, после чего предметы лизинга были реализованы. Однако часть задолженности осталась непогашенной. Жаныбеков Б. выступал поручителем по обязательствам ООО «Караван», что подтверждалось отдельным договором.
Стороны дела
История дела
- 28.12.2024
Регистрация поступившего заявления
-
13.01.2025Заявление принято к производству
-
27.02.2025, 10:00Предварительное судебное заседание
Место: 304
Результат: Назначено судебное заседание
-
27.02.2025Рассмотрение
-
15.04.2025, 14:20Судебное заседание
Место: 304
Результат: Рассмотрение завершено
-
15.04.2025Вынесено решение
-
22.05.2025Вступило в силу
Позиция истца
Истец требовал взыскать солидарно с ответчиков:
- основную задолженность по трем договорам (2 082 674,76 ₽, 1 471 640,38 ₽ и 2 082 785,26 ₽);
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;
- судебные расходы, включая госпошлину.
Позиция ответчика
ООО «Караван» и Жаныбеков Б. в суд не явились, возражений не представили, несмотря на надлежащее извещение.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения:
- ст. 309, 310, 363 ГК РФ (надлежащее исполнение обязательств, солидарная ответственность поручителя);
- ст. 395 ГК РФ (проценты за просрочку);
- ст. 98 ГПК РФ (возмещение судебных расходов).
Решение суда
Требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков взыскано солидарно:
- 5 637 100,40 ₽ основной задолженности;
- 382 583,55 ₽ процентов;
- 66 138 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
77RS0001-02-2024-018714-63
№ 2-2756/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2025 по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Жаныбекову * о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Караван», Жаныбекову Б. о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ООО «Караван» был заключен договор лизинга № АА051403058 от 18.07.2023г. в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал),VIN LFWMXXRX0P1F08681, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ001448372 от 21.06.2024г. по цене 5 200 000руб.
Между истцом и ООО «Караван» был заключен договор лизинга № АА036403569 от 18.07.2023г. в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX6P1F08670, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ006443511 от 14.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
Между истцом и ООО «Караван» был заключен договор лизинга № АА050403566 от 18.07.2023г. в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX7P1F08662, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ026448368 от 21.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
Между АО «ЛК Европлан» и Жаныбековым Б. был заключен договор поручительства № 3418373/ДП/ЮЖС-23 от 18.07.2023г. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Караван» по договорам лизинга от 17.07.2023г., заключенного между АО «ЛК Европлан» и ООО «Караван».
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 30.07.2024г. с требованием погасить задолженность по договорам лизинга. На текущий момент требования, изложенные в претензии, ответчиками не выполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность:
-по договору лизинга № АА051403058 от 18.07.2023г. в размере 2 082 674,76руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 348,75руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;
-по договору лизинга № АА036403569 от 18.07.2023г. в размере 1 471 640,38руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 99 878,55руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;
-по договору лизинга № АА050403566 от 18.07.2023г. в размере 2 082 785,26руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 356,25руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;
-расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ООО «Караван», Жаныбеков Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что решением от 23.06.2021г. АО «ЛК Европлан» осуществлена смена организационно-правовой формы на ПАО «ЛК Европлан», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, представленная истцом в материалах дела.
18.07.2023г. между истцом и ООО «Технология» был заключен договор лизинга № АА051403058, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX0P1F08681, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ001448372 от 21.06.2024г. по цене 5 200 000руб.
18.07.2023г. между истцом и ООО «Технология» был заключен договор лизинга № АА036403569, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX6P1F08670, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ006443511 от 14.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
18.07.2023г. между истцом и ООО «Технология» был заключен договор лизинга № АА050403566, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX7P1F08662, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ026448368 от 21.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 30.07.2024г. с требованием погасить задолженность по договору лизинга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между АО «ЛК Европлан» и Жаныбековым Б. был заключен договор поручительства от 18.07.2023г. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Караван» по договорам лизинга от 18.07.2023г., заключенного между АО «ЛК Европлан» и ООО «Караван».
Таким образом, ответчик Жаныбеков Б. отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «Караван», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «Караван».
Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Караван» Договорам лизинга.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков, просроченной задолженности по договорам лизинга: № АА051403058 от 18.07.2023г. в размере 2 082 674,76руб.; № АА036403569 от 18.07.2023г. в размере 1 471 640,38руб.; № АА050403566 от 18.07.2023г. в размере 2 082 785,26руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договорам лизинга: № АА051403058 от 18.07.2023г. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 348,75руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства; № АА036403569 от 18.07.2023г. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 99 878,55руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства; № АА050403566 от 18.07.2023г. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 356,25руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 66 138руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Жаныбекову * о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № АА051403058 от 18.07.2023г. в размере 2 082 674,76руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 348руб. 75коп. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № АА036403569 от 18.07.2023г. в размере 1 471 640,38руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 878руб. 55коп. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № АА050403566 от 18.07.2023г. в размере 2 082 785,26руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 356руб. 25коп. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 138руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года
Судья А.С. Меркушова
77RS0001-02-2024-018714-63
№ 2-2756/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2025 по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Жаныбекову * о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Караван», Жаныбекову Б. о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ООО «Караван» был заключен договор лизинга № АА051403058 от 18.07.2023г. в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал),VIN LFWMXXRX0P1F08681, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ001448372 от 21.06.2024г. по цене 5 200 000руб.
Между истцом и ООО «Караван» был заключен договор лизинга № АА036403569 от 18.07.2023г. в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX6P1F08670, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ006443511 от 14.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
Между истцом и ООО «Караван» был заключен договор лизинга № АА050403566 от 18.07.2023г. в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX7P1F08662, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ026448368 от 21.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
Между АО «ЛК Европлан» и Жаныбековым Б. был заключен договор поручительства № 3418373/ДП/ЮЖС-23 от 18.07.2023г. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Караван» по договорам лизинга от 17.07.2023г., заключенного между АО «ЛК Европлан» и ООО «Караван».
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 30.07.2024г. с требованием погасить задолженность по договорам лизинга. На текущий момент требования, изложенные в претензии, ответчиками не выполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность:
-по договору лизинга № АА051403058 от 18.07.2023г. в размере 2 082 674,76руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 348,75руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;
-по договору лизинга № АА036403569 от 18.07.2023г. в размере 1 471 640,38руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 99 878,55руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;
-по договору лизинга № АА050403566 от 18.07.2023г. в размере 2 082 785,26руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 356,25руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;
-расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ООО «Караван», Жаныбеков Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что решением от 23.06.2021г. АО «ЛК Европлан» осуществлена смена организационно-правовой формы на ПАО «ЛК Европлан», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, представленная истцом в материалах дела.
18.07.2023г. между истцом и ООО «Технология» был заключен договор лизинга № АА051403058, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX0P1F08681, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ001448372 от 21.06.2024г. по цене 5 200 000руб.
18.07.2023г. между истцом и ООО «Технология» был заключен договор лизинга № АА036403569, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX6P1F08670, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ006443511 от 14.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
18.07.2023г. между истцом и ООО «Технология» был заключен договор лизинга № АА050403566, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство FAW J6(тип ТС: Специализированный самосвал), VIN LFWMXXRX7P1F08662, а ООО «Караван» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК Европлан» 01.08.2018г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
По инициативе истца, 05.02.2024г. договор лизинга был расторгнут путем подписания Соглашения о расторжении(возврата) имущества, в последствии предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № АВ026448368 от 21.06.2024г. по цене 5 970 000руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 30.07.2024г. с требованием погасить задолженность по договору лизинга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между АО «ЛК Европлан» и Жаныбековым Б. был заключен договор поручительства от 18.07.2023г. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Караван» по договорам лизинга от 18.07.2023г., заключенного между АО «ЛК Европлан» и ООО «Караван».
Таким образом, ответчик Жаныбеков Б. отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «Караван», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «Караван».
Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Караван» Договорам лизинга.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков, просроченной задолженности по договорам лизинга: № АА051403058 от 18.07.2023г. в размере 2 082 674,76руб.; № АА036403569 от 18.07.2023г. в размере 1 471 640,38руб.; № АА050403566 от 18.07.2023г. в размере 2 082 785,26руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договорам лизинга: № АА051403058 от 18.07.2023г. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 348,75руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства; № АА036403569 от 18.07.2023г. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 99 878,55руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства; № АА050403566 от 18.07.2023г. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г. в размере 141 356,25руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 66 138руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван», Жаныбекову * о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № АА051403058 от 18.07.2023г. в размере 2 082 674,76руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 348руб. 75коп. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № АА036403569 от 18.07.2023г. в размере 1 471 640,38руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 878руб. 55коп. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в счет задолженности по договору лизинга № АА050403566 от 18.07.2023г. в размере 2 082 785,26руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 356руб. 25коп. за период с 14.08.2024г. по 18.12.2024г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ООО «Караван»(ИНН 6501305815), Жаныбекова *, солидарно в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 138руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года
Судья А.С. Меркушова
Похожие дела
Взыскание 6,5 млн ₽ с лизингополучателя и поручителей за просрочку платежей по договору лизинга
Истец, ООО «ЛКМБ-РТ», передал ответчику ООО «Артсити» в лизинг комплект навесного оборудования для экскаватора. Согласно договору, лизингополучатель обязался вносить платежи по утвержденному графику, однако допустил просрочку, в результате чего...
Взыскание задолженности по лизингу и аренде с поручителями (солидарная ответственность)
ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) заключило с ООО «ТрансАгроКорм» (лизингополучатель) договоры финансовой аренды (лизинга) на фронтальный погрузчик и легковой автомобиль, а также договор аренды самосвала с правом выкупа. Лизингополучатель не исполнял...
Взыскание 4,8 млн ₽ с лизингополучателя и поручителей за просрочку платежей по договорам лизинга
ООО «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПК Строй», Егиян Я.С. и Бабичеву Е.А. о взыскании задолженности по восьми договорам финансовой аренды (лизинга). Согласно условиям договоров, лизингополучатель (ООО «ПК Строй») обязался своевременно...
Взыскание 63,9 млн ₽ с лизингополучателя и поручителя за просрочку платежей по договорам лизинга
ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) заключило с ООО «ТТК АЛЬЯНС» (лизингополучатель) несколько договоров финансовой аренды (лизинга) на автомобили и спецтехнику, включая BMW X6, грузовики SHACMAN и автопогрузчик. Имущество было передано по актам,...