Признание права на распоряжение эмбрионами после ЭКО и обязание клиники провести процедуру переноса

Осадчая А.А. и ее партнер заключили с ООО «Приор Клиника» договор на оказание медицинских услуг по программе ЭКО, включая криоконсервацию эмбрионов. После успешного проведения процедуры и хранения эмбрионов истец обратилась в клинику для проведения переноса эмбриона, но получила отказ из-за отсутствия согласия партнера.

Впоследствии партнер истца подал заявление об утилизации эмбрионов, что исключило возможность их дальнейшего использования. Осадчая А.А. требовала признать за ней исключительное право на распоряжение эмбрионами и обязать клинику провести процедуру переноса либо передать эмбрионы в другую медицинскую организацию.

Стороны дела

О
Осадчая А.А. Истец
О
ООО ПРИОР КЛИНИКА Ответчик

История дела

133 дня
4 месяца, 13 дней
Развернуть
  • 29.01.2025

    Регистрация поступившего заявления



  • 03.02.2025

    Заявление принято к производству



  • 05.02.2025

    Подготовка к рассмотрению



  • 18.02.2025, 15:00

    Беседа

    Место: 31

    Результат: Проведена



  • 18.02.2025

    Рассмотрение



  • 04.03.2025, 11:30

    Судебное заседание

    Место: 31

    Результат: Отложено



  • 24.03.2025, 14:00

    Судебное заседание

    Место: 31

    Результат: Отложено



  • 16.04.2025, 09:30

    Судебное заседание

    Место: 920 (Временно расположенного в здании Мещанского районного суда по адресу: Каланчевская ул., 43 А, Москва, 129090)

    Результат: Рассмотрение завершено



  • 16.04.2025

    Вынесено решение



  • 11.06.2025

    Обжаловано

Позиция истца

Истец настаивала на том, что имеет право самостоятельно распоряжаться эмбрионами, полученными с использованием ее биоматериала, без согласия партнера. Она ссылалась на заключенные договоры и факт оплаты услуг. Также истец требовала обязать клинику выполнить процедуру переноса или передать эмбрионы по ее выбору в другую клинику.

Позиция ответчика

Ответчик (ООО «Приор Клиника») возражал против удовлетворения иска, указывая, что эмбрионы созданы с использованием биоматериалов обоих пациентов, и их использование возможно только при наличии обоюдного согласия. Клиника ссылалась на нормы закона об охране здоровья, требующие совместного решения партнеров при применении вспомогательных репродуктивных технологий. Кроме того, ответчик отметил, что партнер истца официально потребовал утилизации эмбрионов, что делает невозможным их дальнейшее использование.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Приказа Минздрава № 803н, регулирующих использование вспомогательных репродуктивных технологий. Было установлено, что эмбрионы являются совместным биоматериалом истца и третьего лица, а их использование требует согласия обоих.

Суд пришел к выводу, что одностороннее распоряжение эмбрионами невозможно, особенно после заявления третьего лица об их утилизации.

Решение суда

В удовлетворении исковых требований Осадчей А.А. отказано в полном объеме.

Оригинальный текст дела

Дело №02-2645/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-001595-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Анны Александровны к ООО «Приор Клиника» о признании права, обязании совершить определенные действия,

установил:

истец Осадчая А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Приор Клиника» о признании права, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2023 года. Между Осадчей А.А. (Истец), фио (третье лицо) и ООО «Приор Клиника» (Ответчик) заключен договор оказания медицинских услуг по программе ЭКО. Согласно п.1 вышеназванного договора ООО «Приор Клиника» оказывает медицинские услуги Пациенту (Пациентам) по диагностике и лечению бесплодия, методом вспомогательных репродуктивных технологий, основанными на ЭКО, на основании информированного добровольного согласия Пациента (Пациентов) приложенного к настоящему договору, а Пациентка (Пациенты) получают эти медицинские услуги и оплачивают их. Согласно п.1.2 договора методы и схема лечения бесплодия определяется на основании результатов обследования Пациентки (Пациентов). Впоследствии Осадчая А.А. и фио дали свое согласие в письменном виде на применении вспомогательных репродуктивных технологий. Далее было проведено ЭКО путем инъекции и далее эмбрионы крио консервированы, на что так же было получено согласие обоих Пациентов. 16.10.2023 года между Осадчей А.А., фио и ООО «Приор Клиника» заключен договор на крио консервацию и хранение половых клеток/эмбрионов. 10.12.2024 Осадчая А.А. обратилась с заявлением в ООО «Приор Клинка» с целью проведения ЭКО, однако был получен отказ, в связи с отсутствием согласия второго пациента. В связи с изложенным истец просит признать право Осадчей А.А. без ограничения распоряжаться судьбой эмбриона, полученного в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов Осадчей А.А. и фио, признать за Осадчей А.А. право на проведение процедуры переноса эмбриона, полученного в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов Осадчей А.А. и фио без дополнительного получения согласия фио Обязать ООО «Приор клиник» провести процедуру по переносу эмбриона, полученного в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов Осадчей А.А. и фио согласно договору от 16.10.2023 года, либо на ее усмотрение, передать эмбрион, результаты анализов и другие, необходимые документы, по запросу иной клинике для проведения процедуры переноса эмбриона.

Истец Осадчая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Симонов Д.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

16.10.2023 года. Между Осадчей А.А. (Истец), фио (третье лицо) и ООО «Приор Клиника» (Ответчик) заключен договор оказания медицинских услуг по программе ЭКО.

Согласно п.1 вышеназванного договора ООО «Приор Клиника» оказывает медицинские услуги Пациенту (Пациентам) по диагностике и лечению бесплодия, методом вспомогательных репродуктивных технологий, основанными на ЭКО, на основании информированного добровольного согласия Пациента (Пациентов) приложенного к настоящему договору, а Пациентка (Пациенты) получают эти медицинские услуги и оплачивают их.

Согласно п.1.2 договора методы и схема лечения бесплодия определяется на основании результатов обследования Пациентки (Пациентов). Впоследствии Осадчая А.А. и фио дали свое согласие в письменном виде на применении вспомогательных репродуктивных технологий. Далее было проведено ЭКО путем инъекции и далее эмбрионы крио консервированы, на что так же было получено согласие обоих Пациентов.

16.10.2023 года между Осадчей А.А., фио и ООО «Приор Клиника» заключен договор на крио консервацию и хранение половых клеток/эмбрионов.

10.12.2024 Осадчая А.А. обратилась с заявлением в ООО «Приор Клинка» с целью проведения ЭКО, однако был получен отказ, в связи с отсутствием согласия второго пациента.

Согласно ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. Nº 323-ФЗ:

Вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства);

Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, вязанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. 1 ст. 20 закона Nº 323-Ф3).

Порядок оказания медицинской помощи с применением методов вспомогательных репродуктивных технологий определен Приказом Минздрава РФ от 31.07.2020г. Nº 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

16.10.2023г. Истцом и ее партнером фио в 2023г. были заключены три договора с ООО «ПРИОР КЛИНИКА» на оказание медицинских услуг по диагностике и лечению бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий, основанными на экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО) от 16.10.2023г., на оказание услуг по криоконсервации и хранению эмбрионов от 16.10.2023г., на оказание медицинских услуг по преимплантационной генетической диагностике (ПГТ) от 16.10.2023г.

В соответствии с договором ЭКО от 16.10.2023г. клиникой были оказаны медицинские услуги в полном объеме и надлежащего качества. Объем медицинских услуг по указанному договору согласно плану лечения, согласованному с истцом, включал в себя подготовку к программе ЭКО, пункцию фолликулов истца, оплодотворение полученных половых клеток истца спермой партнера фио (в настоящем деле третье лицо), культивирование эмбрионов, проведение ПГТ полученных эмбрионов с последующей их криоконсервацией, поскольку для получения результатов преимплантационного тестирования (ПГТ) необходимо не менее 21 календарного дня.

В настоящее время в Клинике находятся на хранении 9 (девять) криоконсервированных эмбрионов, признанных по результатам ПГТ пригодными к переносу в процессе оказания медицинской помощи с применением метода ЭКО.

Согласно п. 10 Приказа Минздрава России Nº 803н от 31.07 2020г. показаниями для проведения программы ЭКО и переноса криоконсервированных эмбрионов являются:

а) неэффективность лечения бесплодия в течение 12 месяцев при возрасте женщины до 35 лет и в течение б месяцев при возрасте женщины 35 лет и старше;

б) состояния, при которых эффективность лечения бесплодия при применении программы ЭКО выше, чем при применении других методов;

в) наследственные заболевания, для предупреждения которых необходимо преимплантационное генетическое тестирование (далее - ПГТ), независимо от статуса фертильности;

г) сексуальная дисфункция, препятствующая выполнению полового акта (при неэффективности ИИ);

д) ВИЧ-инфекция у дискордантных партнеров, независимо от статуса фертильности.

Медицинские услуги по проведению ПГТ эмбрионов могут быть оказаны пациентам по х личному согласию, что имело место быть при оказании медицинской помощи истцу и ее партнеру•

Истцом и ее партнером до начала оказания медицинской помощи были подписаны необходимые информированные добровольные согласия с целью оказания медицинской помощи с Применением методов ВРТ, как-то: информированные добровольные согласия на применение методов ВРТ согласно Приказу Минздрава РФ Nº 803н, на получение платных медицинских услуг, на виды оперативных вмешательств, на утилизацию эмбрионов, не пригодных к переносу, на пункцию фолликулов, на анестезиологическое обеспечение, на криоконсервацию и хранение эмбрионов, на проведение ПГТ.

Таким образом, весь спектр медицинских услуг, предусмотренный договорами от 16.10.2023г. на оказание медицинских услуг по диагностике и лечению бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий, основанными на экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО), по криоконсервации и хранению эмбрионов и медицинских услуг по преимплантационной генетической диагностике (ПГТ) исполнен Ответчиком в полном объеме.

Для оказания медицинских услуг по программе ЭКО с использованием криоконсервированных эмбрионов, принадлежащих истцу и третьему лицу, необходимо совместно обратиться в адрес ответчика для формирования плана лечения, определения сроков оказания медицинской помощи, заключения договора на оказание медицинских услуг.

Также, с целью оказания медицинской помощи с применением метода ЭКО с использованием криоконсервированных эмбрионов, находящихся на хранении в Клинике, Истцу и ее партнеру-третьему лицу (в случае наличия показаний) необходимо пройти обследование согласно Приказу Минздрава России Nº 803н от 31.07.2020г., и дать (подписать) информированное добровольное согласие по форме, предусмотренной Приложением №13 к Приказу Минздрав РФ №803н, заполняемое совместно партнерами, не состоящими в браке.

10.12.2024г. истец направлял в адрес ООО «ПРИОР КЛИНИКА» письменное обращение с требованием направить обоснованный отказ истцу в оказании медицинских услуг с применением методов ВРТ с использованием принадлежащих истцу и ее партнеру фио эмбрионов, находящихся на хранении в ООО «ПРИОР КЛИНИКА.

12.12.2024г. клиника направила истцу обоснование невозможности оказания медицинских услуг в отсутствии партнера истца, поскольку в соответствии с законодательством РФ, участие в лечении бесплодия с применением метода ЭКО с использованием криоконсервированных эмбрионов, принадлежащих лицам, не состоящим в браке, возможно только при их совместном обращении в медицинское учреждение.

18 февраля 2025г. в адрес Клиники поступило заявление от имени третьего лица фио, согласно которому последний отказался от оказания услуг хранения криоконсервированных эмбрионов по договору от 16.10.2023г., просит утилизировать 9 криоэмбрионов, находящихся на хранении в Клинике, криоконсервация которых была осуществлена 22.10.2023г. и 23.10.2023г. (на 5-е и 6-е сутки после формирования эмбрионов).

Согласно п. 18 Приказа Минздрава России Nº 803н от 31.07.2020г. решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении неиспользованных при оказаний медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров.

Таким образом, пациент фио принял решение об утилизации эмбрионов, сформированных по итогам программы с применением метода ЭКО, завершение которой состоялось в соответствии с договором оказания медицинских услуг от 16.10.2023г. путем криоконсервации полученных эмбрионов.

Ответчик лишен возможности оказать истцу медицинскую помощь с применением методов ВРТ путем проведения программы ЭКО с использованием криоконсервированных эмбрионов, поскольку эмбрионы, находящиеся на хранении в клинике, принадлежат обоим пациентам - истцу Осадчей А.А. и третьему лицу фио, при этом истец дает свое согласие на использование криоэмбрионов в процессе лечения бесплодия, тогда как третье лицо в качестве решения в отношении неиспользованных эмбрионов высказал позицию - утилизировать 9 криоэмбрионов, направив соответствующее заявление в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Осадчей Анны Александровны к ООО «Приор Клиника» о признании права, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Похожие дела

Взыскание 134 125 ₽ с клиники за неоказанные медицинские услуги и компенсацию морального вреда

Зиганшина Зульфия Рашидовна заключила с ООО «Сфера» договор возмездного оказания медицинских услуг на сумму 145 000 ₽ (с учетом скидки от первоначальной стоимости 233 376 ₽). По условиям договора клиника обязалась оказать 79 услуг, однако...

Взыскание 240 656 ₽ с клиники за неоказанные медицинские услуги

Мингалева О.А. заключила с ООО «Сфера» и ООО «Ключ здоровья» договор возмездного оказания медицинских услуг, для оплаты которого оформила кредит на 261 000 ₽. Из этой суммы 255 000 ₽ были перечислены клинике. Истцу оказали лишь часть услуг (массаж и...

Взыскание 368 414 ₽ с пациента за неоплату стоматологических услуг

ООО «Хэппи Клиник» обратилось в суд с иском к пациенту о взыскании задолженности по договору оказания медицинских (стоматологических) услуг. Согласно условиям договора, ответчик обязан был оплачивать услуги после каждого приема, однако уклонялся от...

Взыскание 339 903 ₽ с клиники за неоказанные медицинские услуги и компенсацию морального вреда

Гасилова М.П. заключила договор возмездного оказания медицинских услуг с ООО «Сфера» и ООО «Ключ здоровья», согласно которому ей должны были предоставить 160 процедур. Стоимость услуг составила 373 653 ₽, однако в приложении к договору указано...