Взыскание задолженности по договору аренды компьютеров (58 тыс. ₽) с арендатора за просрочку платежей

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 мая 2025 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1856/2025 по исковому заявлению ИП Калмыкова Макария Игоревича к Фатеевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Калмыков М.И. обратился в суд с иском к ответчику Фатеевой Д.С. с иском о взыскании денежных средств в размере 52 082 рубля 33 копейки, компенсацию в размере 29 040 рублей 88 копеек, компенсацию по день фактического исполнения, проценты в размере 90 рублей 45 копеек, проценты по день исполнения, расходы на представителя 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 02 нюня 2024, между ИП Калмыковым Макарием Игоревичем (далее - «Истец») и Фатеевой Дарьей Сергеевной (далее - «Ответчик»), был заключен договор аренды компьютеров № 60 (далее - «Договор») согласно которому, истец обязался передать Ответчику во временное владение и пользование (аренду) компьютер, в количестве и с характеристиками, указанными в приложении к настоящему Договору, а Ответчик в свою очередь обязался вносить платежи в порядке и размере предусмотренном в Договоре, а также вернуть компьютер по истечению срока. Однако, от исполнения обязательств по договору ответчик отказался.

Истец ИП Калмыков М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фатеева Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание сторон и третьих лиц не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, обязанные обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несущее в случае ее неполучения связанные с этим неблагоприятные последствия, уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что 02 нюня 2024, между ИП Калмыковым Макарием Игоревичем (далее - «Истец») и Фатеевой Дарьей Сергеевной (далее - «Ответчик»), был заключен договор аренды компьютеров № 60 (далее - «Договор») согласно которому, истец обязался передать Ответчику во временное владение и пользование (аренду) компьютер, в количестве и с характеристиками, указанными в приложении к настоящему Договору, а Ответчик в свою очередь обязался вносить платежи в порядке и размере предусмотренном в Договоре, а также вернуть компьютер по истечению срока.

В соответствии ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.5 настоящего Договора. Вы обязались своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 4.1 настоящего Договора, арендная плата вносится каждые 30 дней в размере 10 690 рублей за каждую единицу оборудования.

На дату подачи настоящего пекового заявления. Ответчиком не исполнены обязательства должным образом (не выплачивалась арендная плата), ввиду чего долг на сегодняшний день составляет 58 082 рубля 33 копейки за период с августа 2024 года по январь 2025 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также 24 октября 2024 года, мной была направлена претензия в адрес Ответчика, однако ответа на нее так и не поступило.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 58 082 рубля 33 копейки.

Разрешая суд требования истца о взыскании неустойки, предусмотренную договором, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно и. 5.4 Договора, Ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 50% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки. Сумма долга по данному пункту, на сегодняшний день, составляет 29 040 рублей 08 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 040 рублей 08 копеек и по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 11.01.2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2025 года по 10.01.2025 года в сумме 90 рублей 45 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов по дату исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 11.01.2025 года по дату погашения долга (то есть по день исполнения решения суда).

Также, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на представителя в размере 2 000 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Калмыкова Макария Игоревича к Фатеевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой Дарьи Сергеевны (паспорт:45 23 439237) в пользу ИП Калмыкова Макария Игоревича (ИНН: 616611241187) денежные средства в размере 58 082 рубля 33 копейки, неустойку по договору в размере 29 040 рублей 08 копеек, проценты по 395 ГК РФ в размере 90 рублей 45 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с Фатеевой Дарьи Сергеевны (паспорт:45 23 439237) в пользу ИП Калмыкова Макария Игоревича (ИНН: 616611241187) неустойку, предусмотренную п. 5.4, начиная с 11.01.2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Фатеевой Дарьи Сергеевны (паспорт:45 23 439237) в пользу ИП Калмыкова Макария Игоревича (ИНН: 616611241187) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 11.01.2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.