Взыскание 2,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Триогрупп» и Мишину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, между банком и ООО «Триогрупп» было заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 млн ₽ под 19,9% годовых.
Обязательства по договору включали своевременный возврат кредита и уплату процентов, однако заемщик допустил просрочку. В качестве обеспечения исполнения обязательств Мишин С.Н. выступил поручителем. Несмотря на направление требований о досрочном погашении, задолженность в размере 2 884 238,63 ₽ осталась непогашенной.
Стороны дела
История дела
- 13.01.2025
Регистрация поступившего заявления
-
20.01.2025Заявление принято к производству
-
20.01.2025Подготовка к рассмотрению
-
27.02.2025, 11:05Беседа
Место: 303
Результат: Проведена
-
27.02.2025Рассмотрение
-
19.05.2025, 11:50Судебное заседание
Место: 330
Результат: Рассмотрение завершено
-
19.05.2025Вынесено решение
-
20.06.2025Вступило в силу
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга (2 727 493,78 ₽), проценты (123 057,66 ₽), неустойку за просрочку (33 687,19 ₽), а также расходы на госпошлину (43 842,39 ₽). Банк ссылался на условия договора, расчет задолженности и факт неисполнения обязательств.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, возражений на иск не представили. Доказательств погашения долга или оспаривания расчетов истца в материалы дела не поступило.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о договоре займа (ст. 807, 808), солидарной ответственности (ст. 322, 323) и поручительстве (ст. 361, 363). Установлено, что истец исполнил обязательства по передаче средств, а ответчики нарушили условия договора.
Решение суда
Требования удовлетворены. С ООО «Триогрупп» и Мишина С.Н. взыскано солидарно 2 884 238,63 ₽ долга и 43 842,39 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
УИД 77RS0006-02-2025-000417-94
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 19 мая 2025 г.
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при секретаре судебного заседания Сальниковой *
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску ПАО « к ООО «», Мишину * о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « обратилось с названным иском к ООО «», Мишину * мотивировав свои требования тем, что между 8 г. между Публичным акционерным обществом «» и ООО «» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № * (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 2: Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по акредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА. Согласно п. 3 Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.10.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 2 884 238,63 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством Мишина * в соответствии с Договором поручительства № . Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, что подтверждается ШПИ , ШПИ *, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «», Мишина * в пользу Публичного акционерного общества « задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № * от * в размере 2 884 238,63 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 43 842,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При рассмотрении дела судом установлено, что * г. между Публичным акционерным обществом «*» и ООО «» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № * (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. \
В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.
Согласно п. 2: Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по акредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА.
Согласно п. 3 Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.10.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 2 884 238,63 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством Мишина * в соответствии с Договором поручительства № . Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, что подтверждается ШПИ , ШПИ *, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии расчетом истца по состоянию на 25.10.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 2 884 238,63 руб., из которых: 2 727 493,78 - просроченная ссудная задолженность; 123 057,66 - просроченная задолженность по процентам; 4 296,25 - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 29 390,94 - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Ответчики возражений на исковое заявление или заявления о признании исковых требований не представили в судебное заседание.
Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по инвестиционному договору в размере 2 884 238,63 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 842,39 руб.
Руководствуясь ст.ст., 98, 167,193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «» (ИНН: , ОГРН: ) Мишина * (паспорт РФ: ) в пользу ПАО « (ИНН: , ОГРН: *) задолженность по кредитному договору в размере 2 884 238,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 842,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.
Судья * Сентякова
УИД 77RS0006-02-2025-000417-94
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 19 мая 2025 г.
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при секретаре судебного заседания Сальниковой *
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску ПАО « к ООО «», Мишину * о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « обратилось с названным иском к ООО «», Мишину * мотивировав свои требования тем, что между 8 г. между Публичным акционерным обществом «» и ООО «» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № * (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления. Согласно п. 2: Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по акредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА. Согласно п. 3 Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.10.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 2 884 238,63 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством Мишина * в соответствии с Договором поручительства № . Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, что подтверждается ШПИ , ШПИ *, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «», Мишина * в пользу Публичного акционерного общества « задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № * от * в размере 2 884 238,63 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 43 842,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При рассмотрении дела судом установлено, что * г. между Публичным акционерным обществом «*» и ООО «» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № * (далее - Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. \
В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.
Согласно п. 2: Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по акредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА.
Согласно п. 3 Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.10.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 2 884 238,63 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством Мишина * в соответствии с Договором поручительства № . Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, что подтверждается ШПИ , ШПИ *, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии расчетом истца по состоянию на 25.10.2024 задолженность Заемщика по Заявлению составляет 2 884 238,63 руб., из которых: 2 727 493,78 - просроченная ссудная задолженность; 123 057,66 - просроченная задолженность по процентам; 4 296,25 - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 29 390,94 - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Ответчики возражений на исковое заявление или заявления о признании исковых требований не представили в судебное заседание.
Поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по инвестиционному договору в размере 2 884 238,63 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 842,39 руб.
Руководствуясь ст.ст., 98, 167,193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «» (ИНН: , ОГРН: ) Мишина * (паспорт РФ: ) в пользу ПАО « (ИНН: , ОГРН: *) задолженность по кредитному договору в размере 2 884 238,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 842,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.
Судья * Сентякова
Похожие дела
Взыскание 5,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фарт Сервис» и поручителю Тагирову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, 04 июля 2023 года между банком и ООО «Фарт Сервис» был заключен кредитный договор на...
Взыскание 3,69 млн ₽ с заемщика и поручителей за просрочку по кредитным договорам
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фарт Сервис» и поручителю Тагирову Ф.Ф. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Первый кредит на 1 млн ₽ был выдан 31.10.2023 под 20,38% годовых, второй - на 4 млн ₽ (07.09.2023) под...
Взыскание 11,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «БИС» и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Между банком и ООО «БИС» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 11 787 000 рублей. В обеспечение...
Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "ДАНАРСТРОЙ" и поручителю Хуснутдиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 2 млн ₽ на 24 месяца под 16,8% годовых....