Оспаривание кредитной истории из-за ошибочных данных о просрочках
Александров В.А. обратился в суд с требованием обязать АО ОКБ исключить из его кредитной истории сведения о просроченных обязательствах перед несколькими банками и микрофинансовыми организациями, включая ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» и другие. Истец утверждал, что не заключал указанные кредитные договоры, а задолженности были отражены ошибочно.
29 января 2024 года он направил заявление в бюро кредитных историй с требованием исправить данные, но изменения внесены не были. На момент рассмотрения дела в кредитной истории сохранялись сведения о действующих и погашенных кредитах, включая два договора с ПАО «Совкомбанк» и один с ПАО «Сбербанк».
Стороны дела
История дела
- 08.11.2024
Регистрация поступившего заявления
-
15.01.2025Заявление принято к производству
-
15.01.2025Подготовка к рассмотрению
-
30.01.2025, 10:00Беседа
Место: 504
Результат: Проведена
-
31.01.2025Рассмотрение
-
04.03.2025, 10:00Судебное заседание
Место: 504
Результат: Рассмотрение завершено
-
04.03.2025Вынесено решение
-
18.04.2025Вступило в силу
Позиция истца
Александров В.А. требовал исключить из кредитной истории информацию о несуществующих задолженностях, ссылаясь на отсутствие заключенных договоров. Он подчеркивал, что обращался в бюро кредитных историй, но ответа не получил.
Позиция ответчика
АО ОКБ представило письменные возражения, указав, что часть оспариваемых данных уже отсутствовала в кредитной истории на момент подачи иска. Ответчик подтвердил достоверность оставшихся записей, предоставив ответы от банков, которые подтвердили наличие действующих кредитов у истца.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался положениями Федерального закона «О кредитных историях» (№ 218-ФЗ) и ГПК РФ, включая порядок оспаривания данных в кредитной истории. Учтены доказательства от источников формирования кредитной истории, подтвердивших действительность обязательств.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что истец не представил доказательств недостоверности данных, а ответчик подтвердил законность внесенных записей.
Оригинальный текст дела
УИД 77RS0007-02-2024-019122-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2025 по иску Александрова Владимира Александровича к адрес о внесении изменений в кредитную историю,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Александров В.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о внесении изменений в кредитную историю, просит обязать ответчика внести в кредитную историю истца изменения, исключив сведения о просроченных кредитных договорах с кредитными организациями адрес Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», адрес Стандарт», адрес.
В обоснование исковых требований указано, что истец оспаривает информацию, представленную в кредитную историю следующими источниками формирования кредитной истории: адрес Банк» (ныне адрес), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Веббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», адрес стандарт», адрес банк». Между тем истец спорные кредитные договоры не заключал, на момент подачи иска по кредитным договорам имеются задолженности. 29.01.2024 истец обратился с заявлением в адрес о внесении изменений в кредитную историю. До настоящего времени сведения в кредитной истории не изменялись.
Истец Александров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
При обращении субъекта кредитной истории с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения подобного заявления субъекта кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
В свою очередь, согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
В соответствии с частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Александров В.А. оспаривает информацию, представленную в кредитную историю следующими источниками формирования кредитной истории: адрес Банк» (ныне адрес), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Веббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», адрес стандарт», адрес банк».
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что спорные кредитные договоры не заключал, на момент подачи иска по кредитным договорам имеются задолженности; 29.01.2024 Александров В.А. обратился с заявлением в адрес о внесении изменений в кредитную историю. Между тем, до настоящего времени сведения в кредитной истории не изменялись.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика адрес представил суду письменные возражения, из которых усматривается, что к моменту поступления иска ответчику в кредитной истории истца отсутствовали персональные данные третьего лица и содержались записи только от следующих источников формировании кредитной истории истца: адрес Стандарт», ООО МФК «Мигкредит», адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», адрес Банк» (ныне адрес). Кредитный рейтинг истца, также вопреки доводам истца, составляет 815 пунктов и является «Высоким». Необходимо отметить, что согласно информации из раздела «Информация о заявлениях и решениях», у истца имеется 18 случаев отказа в предоставлении заемных средств, из которых только 1 случай (адрес) мотивирован кредитной историей истца. Остальные отказы мотивированы кредитной политикой займодавца. Таким образом, по заявленному истцом требованию об исключении из его кредитной истории информации об обязательствах перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Веббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствует предмет спора, поскольку уже к моменту поступления в Бюро искового заявления оспариваемая им информация отсутствовала в его кредитной истории.
В ходе проведения дополнительной проверки информации, содержащейся в кредитной истории истца, адрес направило в запросы о достоверности информации, направленной в кредитную историю истца в адрес адрес Стандарт», ООО МФК «Мигкредит», адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», адрес Банк» (ныне адрес).
Согласно ответу адрес Стандарт» от 24.12.2024 истцом был оформлен кредитный договор № 117388122 от 09.03.2016, обязательства по которому были полностью исполнены 13.03.2018, а также кредитный договор № 117388158 от 09.03.2016, который является действующим, информация о котором вскоре была им удалена из кредитной истории истца.
Согласно ответу ООО МФК «Мигкредит» от 13.12.2024 сведения о договоре не относящимся к истцу были исключены из его кредитной истории.
Согласно ответу адрес от 13.12.2024, 07.05.2019 между банком и истцом был заключен договор № 43181630, в связи с чем, основания для удаления из кредитной истории истца отсутствуют.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 18.12.2024, между банком и истцом был заключен договор УИД сделки: 4a63691c-2de9-11eb-9435-b8844f5723fe-7 от 15.12.2019 на получение потребительского кредита. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 15.12.2024. Актуальная информация по кредитному договору выгружена в бюро 18.12.2024.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 25.12.2024, на текущую дату статус по кредитному договору № 3537922724 от 15.01.2021 «активный», статус по кредитному договору № 11568208800 - «активный». Информация о совершении мошеннических действий в отношении истца в банк не поступала.
Согласно ответу адрес от 19.12.2024, данные по двум договорам cd10617e-d344-1b4a-9bc3-31e495c32ae9-5, dac32e8f-f33b-1f4e-b0f7-57ddaad449ba-2, отображаются корректно, договоры принадлежат Александрову В.А.
13.12.2024, 26.02.2025 адрес направило в адрес истца информацию о ходе и результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в его кредитную историю.
Материалами дела подтверждается наличие у истца неисполненных обязательств перед банками по кредитным договорам, то есть существующие (действующие) кредитные обязательства истцом не исполнены.
Спорные договоры недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из тех обстоятельств, что поскольку источники формирования кредитной истории истца подтвердили достоверность направленной ими информации, которая в настоящий момент содержится в кредитной истории истца, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований фио к адрес о внесение изменений в кредитную историю не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александрова Владимира Александровича к адрес о внесение изменений в кредитную историю - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 17 марта 2025 г.
Судья:
УИД 77RS0007-02-2024-019122-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2025 по иску Александрова Владимира Александровича к адрес о внесении изменений в кредитную историю,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Александров В.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о внесении изменений в кредитную историю, просит обязать ответчика внести в кредитную историю истца изменения, исключив сведения о просроченных кредитных договорах с кредитными организациями адрес Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», адрес Стандарт», адрес.
В обоснование исковых требований указано, что истец оспаривает информацию, представленную в кредитную историю следующими источниками формирования кредитной истории: адрес Банк» (ныне адрес), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Веббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», адрес стандарт», адрес банк». Между тем истец спорные кредитные договоры не заключал, на момент подачи иска по кредитным договорам имеются задолженности. 29.01.2024 истец обратился с заявлением в адрес о внесении изменений в кредитную историю. До настоящего времени сведения в кредитной истории не изменялись.
Истец Александров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
При обращении субъекта кредитной истории с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения подобного заявления субъекта кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
В свою очередь, согласно части 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
В соответствии с частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Александров В.А. оспаривает информацию, представленную в кредитную историю следующими источниками формирования кредитной истории: адрес Банк» (ныне адрес), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Веббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», адрес стандарт», адрес банк».
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что спорные кредитные договоры не заключал, на момент подачи иска по кредитным договорам имеются задолженности; 29.01.2024 Александров В.А. обратился с заявлением в адрес о внесении изменений в кредитную историю. Между тем, до настоящего времени сведения в кредитной истории не изменялись.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика адрес представил суду письменные возражения, из которых усматривается, что к моменту поступления иска ответчику в кредитной истории истца отсутствовали персональные данные третьего лица и содержались записи только от следующих источников формировании кредитной истории истца: адрес Стандарт», ООО МФК «Мигкредит», адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», адрес Банк» (ныне адрес). Кредитный рейтинг истца, также вопреки доводам истца, составляет 815 пунктов и является «Высоким». Необходимо отметить, что согласно информации из раздела «Информация о заявлениях и решениях», у истца имеется 18 случаев отказа в предоставлении заемных средств, из которых только 1 случай (адрес) мотивирован кредитной историей истца. Остальные отказы мотивированы кредитной политикой займодавца. Таким образом, по заявленному истцом требованию об исключении из его кредитной истории информации об обязательствах перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Кангария», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Веббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствует предмет спора, поскольку уже к моменту поступления в Бюро искового заявления оспариваемая им информация отсутствовала в его кредитной истории.
В ходе проведения дополнительной проверки информации, содержащейся в кредитной истории истца, адрес направило в запросы о достоверности информации, направленной в кредитную историю истца в адрес адрес Стандарт», ООО МФК «Мигкредит», адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», адрес Банк» (ныне адрес).
Согласно ответу адрес Стандарт» от 24.12.2024 истцом был оформлен кредитный договор № 117388122 от 09.03.2016, обязательства по которому были полностью исполнены 13.03.2018, а также кредитный договор № 117388158 от 09.03.2016, который является действующим, информация о котором вскоре была им удалена из кредитной истории истца.
Согласно ответу ООО МФК «Мигкредит» от 13.12.2024 сведения о договоре не относящимся к истцу были исключены из его кредитной истории.
Согласно ответу адрес от 13.12.2024, 07.05.2019 между банком и истцом был заключен договор № 43181630, в связи с чем, основания для удаления из кредитной истории истца отсутствуют.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 18.12.2024, между банком и истцом был заключен договор УИД сделки: 4a63691c-2de9-11eb-9435-b8844f5723fe-7 от 15.12.2019 на получение потребительского кредита. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 15.12.2024. Актуальная информация по кредитному договору выгружена в бюро 18.12.2024.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 25.12.2024, на текущую дату статус по кредитному договору № 3537922724 от 15.01.2021 «активный», статус по кредитному договору № 11568208800 - «активный». Информация о совершении мошеннических действий в отношении истца в банк не поступала.
Согласно ответу адрес от 19.12.2024, данные по двум договорам cd10617e-d344-1b4a-9bc3-31e495c32ae9-5, dac32e8f-f33b-1f4e-b0f7-57ddaad449ba-2, отображаются корректно, договоры принадлежат Александрову В.А.
13.12.2024, 26.02.2025 адрес направило в адрес истца информацию о ходе и результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в его кредитную историю.
Материалами дела подтверждается наличие у истца неисполненных обязательств перед банками по кредитным договорам, то есть существующие (действующие) кредитные обязательства истцом не исполнены.
Спорные договоры недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из тех обстоятельств, что поскольку источники формирования кредитной истории истца подтвердили достоверность направленной ими информации, которая в настоящий момент содержится в кредитной истории истца, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований фио к адрес о внесение изменений в кредитную историю не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александрова Владимира Александровича к адрес о внесение изменений в кредитную историю - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 17 марта 2025 г.
Судья:
Похожие дела
Признание кредитного договора незаключенным из-за подделки подписи заемщика
Сабитов Т. М. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после обнаружения в кредитной истории задолженности по договору, который он не заключал. Истец указал, что кредит был оформлен по его старому паспорту, а подпись в документах...
Отказ в иске о защите прав потребителя из-за передачи данных о долге в бюро кредитных историй
Мингазов М.Ф. обратился в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», требуя признать незаконной передачу сведений о якобы просроченной задолженности в бюро кредитных историй. По его утверждению, ответчик без его согласия внес в кредитную...
Признание отсутствующей задолженности по потребительскому займу из-за истечения срока исковой давности
Арабова (Зайцева) М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бутик Финансовых Решений» о признании отсутствующей задолженности по договору потребительского займа от 24.06.2016. В кредитной истории истца сохранялась запись о неисполненном обязательстве в...
Признание кредитного договора недействительным из-за мошенничества (169 000 ₽)
Кулаков А.В. обратился в суд с требованием признать недействительным кредитный договор, заключенный с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 169 000 ₽. Истец утверждал, что не давал согласия на оформление кредита и не получал денежные средства. 20.09.2023 на...