Взыскание 60 000 ₽ с арендодателя за неосновательное обогащение из-за непереданного помещения

Сорокина М.А. и Сурукин И.И. заключили договор аренды нежилого помещения 18 января 2022 года. Согласно условиям договора, истец внесла 60 000 ₽ наличными за первый месяц аренды, однако акт приема-передачи помещения так и не был подписан. Сорокина отказалась от сделки, поскольку требования по использованию помещения оказались неприемлемыми, и потребовала возврата денег.

Ответчик первоначально согласился вернуть средства, но впоследствии заблокировал контакты истца. Претензия, направленная в декабре 2024 года, осталась без ответа. Сорокина обратилась в суд, требуя взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами и возмещение госпошлины.

Стороны дела

С
Сорокина М.А. Истец
С
Сурукин И.И. Ответчик

История дела

106 дней
3 месяца, 16 дней
Развернуть
  • 14.01.2025

    Регистрация поступившего заявления



  • 20.01.2025

    Заявление принято к производству



  • 13.02.2025, 10:10

    Беседа

    Результат: Проведена



  • 13.02.2025

    Рассмотрение



  • 03.03.2025, 15:00

    Судебное заседание

    Место: 321

    Результат: Рассмотрение завершено



  • 03.03.2025

    Вынесено решение



  • 30.04.2025

    Обжаловано

Позиция истца

Истец настаивала на возврате 60 000 ₽, так как договор не вступил в силу из-за отсутствия подписанного акта приема-передачи. Она также требовала взыскания процентов за период с февраля 2022 года и компенсации судебных расходов.

Позиция ответчика

Сурукин И.И. отрицал получение денежных средств от истца. В письменных возражениях он оспаривал факт передачи наличных, ссылаясь на отсутствие расписки или иных доказательств.

Обоснование и выводы суда

Суд руководствовался положениями ГК РФ о неосновательном обогащении (ст. 1102) и процентах за пользование чужими средствами (ст. 395). Также учитывались нормы ГПК РФ о бремени доказывания (ст. 56).

Решение суда

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд не нашел доказательств передачи денег ответчику, что исключило возможность взыскания неосновательного обогащения и производных требований.

Оригинальный текст дела

Дело №2-585/2025

77RS0008-02-2025-000212-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной * к Сурукину * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина * обратилась в суд с исковым заявлением к Сурукину * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исковому заявлению, 18 января 2022 года между истцом и ответчиком составлен договор аренды нежилого помещения по адресу: *. Согласно п.4.6. договора, при подписании договора, истец обязана оплатить наличными средствами 60000,00 рублей за период аренды с 15 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года. Указанные денежные средства истец наличными передала ответчику, после чего договор был подписан. Договор вступает в силу после подписания акта приема-передачи указанного помещения. Подписание акта приёма-передачи помещения должно было состояться 01 февраля 2022 года. Однако, дело до подписания данного акта не дошло, потому что, пообщавшись более детально с ответчиком, истец поняла, что требования по использованию арендованного помещения ей не подходят. Истец сообщила об этом ответчику и попросила вернуть ей обратно 60000,00 рублей, так как договор об аренде жилого помещения не вступил в силу, поскольку акт приёма-передачи помещения не подписан. Первоначально ответчик согласился вернуть истцу денежные средства, но буквально на следующий день телефонные номера истца были заблокированы и выйти на связь, чтобы обсудить возврат средств возможности не было. 18 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 60000,00 рублей. 22 декабря 2024 года претензия получена ответчиком, но до настоящего времени какого-либо ответа от ответчика получено не было. Переданные истцом при подписании договора аренды помещения от 18 января 2022 года денежные средства в размере 60000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату. Поскольку о своей претензии по возврату денежных средств истец заявила ответчику 01 февраля 2022 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с этой даты до момента подачи иска.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 10 января 2025 года в размере 22749,86 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец Сорокина * и ее представитель Данцевич * в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их полном удовлетворении.

Ответчик Сурукин * в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения относительно искового заявления истца.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

В ходе разбирательства судом установлено, что 18 января 2022 года между арендодателем Сурукиным * и арендатором Сорокиной * заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: *, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату на условиях, согласованных сторонами в договоре (п.1.1).

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п.3.1).

Начисление арендной платы производится с 15 февраля 2022 года и до момента фактического возврата помещения по акту приема-возврата (п.4.1).

Размер арендной платы арендуемого помещения составляет 60000,00 рублей в месяц (п.4.2).

Оплата за период с 15 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года в размере 60000,00 рублей производится арендатором наличными в день подписания настоящего договора, оплата обеспечительного платежа в размере 60000,00 рублей, для обеспечения выполнения обязательств арендатора и уплаты штрафных санкций производится арендатором наличными в день подписания акта приема-передачи (п.4.6).

Акт приема-передачи помещения 01 февраля 2022 года сторонами не подписан, в связи с отказом арендатора от договора аренды нежилого помещения от 18 января 2022 года.

Истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на передачу 18 января 2022 года ответчику денежных средств в размере 60000,00 рублей за аренду нежилого помещения с 15 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, которые, в связи с неподписанием акта приема-передачи помещения и отказом от договора аренды, являются неосновательным обогащением ответчика.

Со слов истца, передача ответчику денежных средств осуществлена наличными, без составления расписки.

Ответчик в своих письменных возражениях оспорил факт получения от истца денежных средств в размере 60000,00 рублей.

Письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в размере 60000,00 рублей, истцом суду не представлены.

Истец в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не доказала факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 60000,00 рублей.

Отсутствие доказательств сбережения ответчиком денежных средств в размере 60000,00 рублей за счет истца не позволяет суду признать исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения данного требования истца у суда не имеется.

Иные производные от основного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, в связи, с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сорокиной * к Сурукину * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд города Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Похожие дела

Обязание принять арендованное имущество и возврат автозапчастей на 3,3 млн ₽ после расторжения договора аренды

ООО «Канон-Авто Сервис» обратилось в суд с иском к Сабировой Е. В. и Суровой Р. Б. о принудительном принятии нежилых помещений и возврате имущества, включая автозапчасти, инструменты и денежные средства на общую сумму 3 325 469 ₽. Ранее между...

Расторжение договора аренды и взыскание 300 тыс. ₽ обеспечительного платежа с арендодателя

ИП Халикова В.А. обратилась в суд с требованием расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный с Калиевой Н.Б., и взыскать обеспечительный платеж в размере 300 тыс. ₽. Истец указала, что договор аренды истек 09.06.2023, после чего она...

Взыскание 945 440 ₽ с арендатора за просрочку арендных платежей

ООО «Рентер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернявскому А.С. о взыскании задолженности по двум договорам аренды нежилых помещений в торговом центре «Аура». Согласно материалам дела, ответчик не оплатил арендную плату за...

Взыскание неосновательного обогащения с жилищного фонда после расторжения договора социальной ипотеки

Ахметовы (истцы) заключили с Государственным жилищным фондом при Раисе РТ договор социальной ипотеки, предусматривающий выбор и использование квартиры с последующим оформлением собственности. После расторжения договора по соглашению сторон фонд...