Возмещение ущерба после ДТП с автомобилем Infiniti (915 тыс. ₽)

УИД 77RS0019-02-2024-017586-68

Дело № 2-1477/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2025 по иску Дёмина Владимира Дмитриевича к Лугину Ильдару Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дёмин В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Лугину И.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 915 432 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 308 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2024 года по адресу: Московская область, г. Люберцы, а/д Урал 20 км+300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Инфинити G37», государственный регистрационный знак Е151ЕВ977, под управлением Лугина И.Р. и автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Х424МС777, принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя Лугина И.Р., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность Дёмин В.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. По результатам обращения истца в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Х424МС777, составила 2 032 200 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля 1 520 760 руб. 00 коп., стоимость годных остатков, составила 205 327 руб. 78 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 22 сентября 2024 года по адресу: Московская область, г. Люберцы, а/д Урал 20 км+300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Инфинити G37», государственный регистрационный знак Е151ЕВ977, под управлением Лугина И.Р. и автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Х424МС777, принадлежащего истцу Дёмину В.Д.

Данное ДТП произошло по вине водителя Лугина И.Р., управлявшего автомобилем марки «Инфинити G37», государственный регистрационный знак Е151ЕВ977, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810050240007034674 по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2024 года.

Гражданская ответственность Дёмина В.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Инсгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0354594175.

Гражданская ответственность Лугина И.Р. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ 0447060955.

По результатам обращения истца в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак Х424МС777, составила 2 032 200 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля 1 520 760 руб. 00 коп., стоимость годных остатков, составила 205 327 руб. 78 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение, поскольку суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования проведены объективно, на нормативной основе, всесторонне, в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не заявлено.

Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика Лугина И.Р., как лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности вреда, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

Более того, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о применении процента износа в данном случае не применимы, поскольку указанный Закон не регулирует правоотношения, возникшие из обязательств, вследствие причинения вреда. Вместе с тем, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Учитывая выводы независимого эксперта, произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения, стоимость годных остатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лугина И.Р. в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере 915 432 руб. 22 коп., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, на котором в данном случае лежит обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу истца, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный материальный ущерб не установлено.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 308 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Дёмина Владимира Дмитриевича к Лугину Ильдару Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Лугина Ильдара Романовича (водительское удостоверение 9904 653713) в пользу Дёмина Владимира Дмитриевича (паспорт 4508 666303) денежные средства в размере 915 432 руб. 22 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 308 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 04 июня 2025 года

Судья А.А. Терехова