Взыскание задолженности по кредитному договору (482 238 ₽) с заемщика

77RS0024-02-2022-023243-66 данные изъяты

Дело № 2-3073/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Айрапетяну Эдгару Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Айрапетяну Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.07.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Айрапетяном Э.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 112 553 руб. 20 коп. на срок до 03.07.2017 под 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, должником не вносились достаточные платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на 31.03.2022 составила 92 889 руб. 27 коп. - основной долг, 299 349 руб. 35 коп. проценты с 28.04.2015 по 31.03.2022, 1 174 585 руб. 00 коп. - неустойка с 29.04.2015 о 31.03.2022. Права требования по договору уступлены ИП Соловьевой Т.А. Истец добровольно снижает сумму неустойки до 90 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Айрапетяна Э.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 92 889 руб. 27 коп., проценты в размере 299 349 руб. 35 коп. с доначислением по дату фактического погашения долга, неустойку в размере 90 000 руб. с доначислением по дату фактического погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Айрапетян Э.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.07.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Айрапетяном Э.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 112 553 руб. 20 коп. на срок до 03.07.2017 под 45,80 % годовых.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей - суммы пени.

Судом установлено, что ответчик Айрапетян Э.Г. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022, согласно которому: основной долг - 92 889 руб. 27 коп., проценты за период с 28.04.2015 по 31.03.2022 - 299 349 руб. 35 коп., неустойка за период с 29.04.2015 по 31.03.2022 - 1 174 585 руб. 00 коп.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 90 000 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Б и ИП А заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП А и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № от 16.02.2022.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Айрапетяну Э.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности (основной долг - 92 889 руб. 27 коп., проценты - 299 349 руб. 35 коп., неустойка - 90 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец вправе требовать продолжения начисления процентов по ставке 45,8 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день до даты фактического погашения суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 8 022 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Айрапетяну Эдгару Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяну Эдгару Гришаевичу (паспорт серии №) в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН 710509754327) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в следующем размере: сумма основного долга - 92 889 руб. 27 коп.; проценты за пользование займом за период с 28.04.2015 по 31.03.2022. - 299 349 руб. 35 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 45,80 % годовых; неустойку за период с 29.04.2015 по 31.03.2022 - 90 000 руб., с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % в день на сумму неисполненного обязательства.

Взыскать с Айрапетяну Эдгару Гришаевичу (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 022 руб. 39 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

данные изъяты

данные изъяты

Судья Е.Н. Грязных