Отказ в освобождении денежных средств от ареста в рамках уголовного дела о налоговых нарушениях
Истец Кеося Д.П. обратился в суд с требованием освободить от ареста денежные средства на его банковских счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и АО «БМ-Банк», а также наличные 1 млн ₽, изъятые в ходе обыска. Арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении другого лица по обвинению в уклонении от уплаты налогов (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ).
Истец указал, что не является подозреваемым или обвиняемым по делу, а деньги принадлежат ему и его супруге, часть из которых предназначалась для лечения ребенка-инвалида. Однако суд установил, что приговором Останкинского районного суда арест сохранен до рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба государству.
Стороны дела
История дела
- 21.01.2025
Зарегистрировано
-
07.02.2025Рассмотрение
-
17.03.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 107
Результат: Рассмотрение завершено
-
17.03.2025Вынесено решение
Позиция истца
Требовал снять арест с денежных средств, ссылаясь на отсутствие связи с уголовным делом и нарушение своих имущественных прав. Утверждал, что средства необходимы для лечения ребенка и не имеют отношения к налоговым нарушениям ответчика по уголовному делу.
Позиция ответчика
Прокуратура г. Москвы возражала против снятия ареста, ссылаясь на приговор суда, которым сохранена мера обеспечения до разрешения гражданского иска. Указала, что иск о взыскании ущерба уже удовлетворен в части, но решение не вступило в силу из-за апелляции.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 115 УПК РФ (арест имущества для обеспечения иска), ст. 304 ГК РФ (защита прав собственника) и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (преюдиция приговора). Установил, что арест наложен законно, а отмена преждевременна до окончательного разрешения гражданского спора.
Решение суда
В удовлетворении иска отказано. Арест денежных средств сохранен до рассмотрения гражданского иска прокуратуры.
Оригинальный текст дела
УИД 77RS0027-02-2024-013274-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2025 по иску * * к Прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец * Д.П. обратился в суд с иском обратился в суд с иском к Прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста, а именно просит освободить от ареста:
- 1.000.000 руб., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам * размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счета №, открытом **** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете № , открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.
Иск мотивирован тем, что 07 октября 2022 года возбуждено уголовное дело №12202450029000071 в отношении * Д.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года в рамках указанного уголовного дела наложен арест на следующее имущество * Д.П.:
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счета №, открытом **** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете № , открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.
Кроме того 08 декабря 2022 года в рамках обыска (выемки) в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, корп.3, кв. 217, были изъяты наличные денежные средства в сумме 1.000.000 руб., принадлежащие *** Д.П.
Процессуальный статус * Д.П. по уголовному делу - свидетель.
Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по уголовному делу в отношении * Д.К. арест на расчетные счета *** Д.П. сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, также изъятые денежные средства оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела до рассмотрения гражданского иска.
Насколько известно истцу, гражданский иск до настоящего времени не заявлен.
Сохранение ареста на имущество истца ограничивает его права по владению и пользованию личным имуществом. Более того, денежные средства принадлежали супруге истца и были предназначены на проведения операции ребенку, который относится к категории «ребенок-инвалид».
Истец * Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Захарова Г.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Прокуратуры города Москвы Рыжикова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо * Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что 07 октября 2022 года следственным отделом по Тверскому району следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело № в отношении **** Д.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года в рамках указанного уголовного дела наложен арест на следующее имущество * Д.П.:
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счета №, открытом **** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете № , открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.
30 марта 2024 года вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы * Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение двух лет.
Приговором суда за Тверским межрайонным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба, сохранен арест до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства на следующее имущество:
- денежные средства на общую сумму в пределах сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО «Строй Кран» ИНН , а именно: на счета , , открытые в ПАО «Сбербанк России»; на счета , , , открытые в ПАО «ВТБ»;
- на денежные средства на общую сумму в пределах сумма, находящиеся на счетах * Д.П. ИНН , а именно: на текущем счете № , в АО «Тинькофф Банк», на текущем счета № * в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ», не счете по вкладу № * в ПАО «Сбербанк России», не счете по вкладу № * в ПАО «Сбербанк России», на текущих счетах , * в ПАО «Сбербанк России», на текущем счете , , , *, * в ПАО «Банк ВТБ», на текущем счете * в АО «БМ-Банк», на счетах Д.К. ИНН * не текущем счете , * в АО «Тинькофф Банк», на счете по вкладу * в ПАО «Сбербанк России», на счете по вкладу № * в ПАО «Банк ВТБ», на счете по вкладу № в АО «Альфа-Банк»;-на денежные средства на общую сумму сумма, находящиеся на счете № , открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка»;
- на транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Строй Кран».
Денежные средства в размере 1.000.000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу, постановлено оставить на хранение там же, до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из возражений ответчика Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации предъявлено исковое заявление к ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба в размере 71.771.190 руб.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2024 исковые требования Тверской межрайонной прокуратуры удовлетворены, однако решение в законную силу не вступило в связи с апелляционным обжалованием.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку вступившим в законную силу приговором суда вопрос об аресте, наложенном на имущество * Д.П., сохранен до рассмотрения судом гражданского иска. На момент рассмотрения искового заявления об освобождении имущества от ареста, решение по гражданскому иску Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба в законную силу не вступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска * * к прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.
УИД 77RS0027-02-2024-013274-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2025 по иску * * к Прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец * Д.П. обратился в суд с иском обратился в суд с иском к Прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста, а именно просит освободить от ареста:
- 1.000.000 руб., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам * размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счета №, открытом **** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете № , открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.
Иск мотивирован тем, что 07 октября 2022 года возбуждено уголовное дело №12202450029000071 в отношении * Д.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года в рамках указанного уголовного дела наложен арест на следующее имущество * Д.П.:
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счета №, открытом **** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете № , открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.
Кроме того 08 декабря 2022 года в рамках обыска (выемки) в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, корп.3, кв. 217, были изъяты наличные денежные средства в сумме 1.000.000 руб., принадлежащие *** Д.П.
Процессуальный статус * Д.П. по уголовному делу - свидетель.
Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по уголовному делу в отношении * Д.К. арест на расчетные счета *** Д.П. сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, также изъятые денежные средства оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела до рассмотрения гражданского иска.
Насколько известно истцу, гражданский иск до настоящего времени не заявлен.
Сохранение ареста на имущество истца ограничивает его права по владению и пользованию личным имуществом. Более того, денежные средства принадлежали супруге истца и были предназначены на проведения операции ребенку, который относится к категории «ребенок-инвалид».
Истец * Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Захарова Г.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Прокуратуры города Москвы Рыжикова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо * Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что 07 октября 2022 года следственным отделом по Тверскому району следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело № в отношении **** Д.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года в рамках указанного уголовного дела наложен арест на следующее имущество * Д.П.:
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счета №, открытом **** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на счете по вкладу №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете № , открытом **** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;
- денежные средства на текущем счете №, открытом **** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.
30 марта 2024 года вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы * Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение двух лет.
Приговором суда за Тверским межрайонным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба, сохранен арест до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства на следующее имущество:
- денежные средства на общую сумму в пределах сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО «Строй Кран» ИНН , а именно: на счета , , открытые в ПАО «Сбербанк России»; на счета , , , открытые в ПАО «ВТБ»;
- на денежные средства на общую сумму в пределах сумма, находящиеся на счетах * Д.П. ИНН , а именно: на текущем счете № , в АО «Тинькофф Банк», на текущем счета № * в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ», не счете по вкладу № * в ПАО «Сбербанк России», не счете по вкладу № * в ПАО «Сбербанк России», на текущих счетах , * в ПАО «Сбербанк России», на текущем счете , , , *, * в ПАО «Банк ВТБ», на текущем счете * в АО «БМ-Банк», на счетах Д.К. ИНН * не текущем счете , * в АО «Тинькофф Банк», на счете по вкладу * в ПАО «Сбербанк России», на счете по вкладу № * в ПАО «Банк ВТБ», на счете по вкладу № в АО «Альфа-Банк»;-на денежные средства на общую сумму сумма, находящиеся на счете № , открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка»;
- на транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Строй Кран».
Денежные средства в размере 1.000.000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу, постановлено оставить на хранение там же, до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из возражений ответчика Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации предъявлено исковое заявление к ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба в размере 71.771.190 руб.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2024 исковые требования Тверской межрайонной прокуратуры удовлетворены, однако решение в законную силу не вступило в связи с апелляционным обжалованием.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку вступившим в законную силу приговором суда вопрос об аресте, наложенном на имущество * Д.П., сохранен до рассмотрения судом гражданского иска. На момент рассмотрения искового заявления об освобождении имущества от ареста, решение по гражданскому иску Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба в законную силу не вступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска * * к прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.
Похожие дела
Отказ в освобождении от ареста 83 млн ₽ на счетах ООО "Строй Кран" по делу о налоговых нарушениях
ООО "Строй Кран" обратилось в суд с иском к прокуратуре Москвы об освобождении денежных средств на шести расчетных счетах от ареста, наложенного в рамках уголовного дела о неуплате налогов. Арест был наложен в 2023 году для обеспечения возможного...
Отказ во взыскании 24,8 млн ₽ с субарендатора за ущерб от пожара из-за недостаточности доказательств
Макаревич Н.В., собственник нежилого здания, обратилась в суд с иском к субарендатору Сохину А.С. о возмещении ущерба в размере 24,8 млн ₽, причиненного пожаром 28.12.2021. Пожар возник в помещении, переданном Сохину по договору субаренды от...
Отказ в освобождении доли в квартире от ареста, наложенного в рамках уголовного дела
Истец обратился в суд с требованием снять арест с 1/2 доли квартиры в Волгограде, наложенный в рамках уголовного дела в отношении третьего лица. Собственность на долю была подтверждена решением Волгоградского областного суда, однако Росреестр...
Взыскание 102 тыс. ₽ с собственников квартиры за ущерб от пожара из-за перегрузки электросети
21 января 2025 года Железнодорожный районный суд Новосибирска рассмотрел иск Зябровой Е.С. к Соловьеву А.В. и Соловьевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Возгорание произошло 25 октября 2024 года в квартире ответчиков из-за аварийного...