Признание договора купли-продажи квартиры недействительным из-за подделки подписи
Макаров Н.А. обратился в суд с иском к Шишкиной А.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Истец обнаружил, что право собственности на его квартиру перешло к ответчице на основании договора, который он не подписывал.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что от имени истца действовало третье лицо с использованием поддельного паспорта. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в договоре выполнена не Макаровым Н.А. Денежные средства за квартиру истец не получал, с ответчицей не знаком и сделки не совершал.
Стороны дела
История дела
- 23.01.2025
Регистрация поступившего заявления
-
28.01.2025Заявление принято к производству
-
13.02.2025, 10:35Беседа
Место: 11
Результат: Проведена
-
13.02.2025Рассмотрение
-
11.03.2025, 15:45Судебное заседание
Место: 11
Результат: Рассмотрение завершено
-
11.03.2025Вынесено решение
-
06.05.2025Вступило в силу
Позиция истца
Истец требовал признать договор купли-продажи недействительным, вернуть квартиру в свою собственность и взыскать судебные расходы. В обоснование ссылался на отсутствие своего волеизъявления, подделку подписи и факт мошенничества, подтвержденный материалами уголовного дела.
Позиция ответчика
Ответчица в суд не явилась, возражений не представила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку она была надлежащим образом извещена.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 166, 167, 168 ГК РФ о недействительности сделок, ст. 301, 304 ГК РФ о защите права собственности, а также положения ГПК РФ о доказывании и судебных расходах. Установлено, что договор заключен без воли собственника, подпись подделана, что делает сделку ничтожной.
Решение суда
Суд удовлетворил иск:
- признал договор купли-продажи недействительным;
- прекратил право собственности Шишкиной А.Ю.;
- вернул квартиру Макарову Н.А.;
- взыскал с ответчицы судебные расходы.
Оригинальный текст дела
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
В составе:
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2025 (77RS0031-02-2024-001007-06) по иску ...... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.
11.10.2024г. истцу стало известно о переходе права собственности на его квартиру к Шишкиной А.Ю.
На портале Госуслуги в личном кабинете истца он обнаружил выписку из ЕГРН о переходе права собственности. Переход права был осуществлен на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2024г., по условиям которого истец продал квартиру ответчику за сумма Однако, истец договор купли-продажи квартиры не подписывал, каких-либо документов, направленных на её отчуждение, также не подписывал, не передавал полномочия на заключение договора иным лицам, объявление о продаже квартиры не публиковал, денежные средства по договору купли-продажи не получал, с ответчиком не знаком и не встречался.
Сделка была заключена без воли истца на отчуждение квартиры, в связи с чем истец обратился в Следственное управление УВД по адрес. 11.11.2024г. на основании его заявления было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неизвестные лица в период с 04.10. по 11.10.2024г., действу группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, лишили истца права на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес. В ходе расследования было установлено. Что от имени истца действовало иное лицо, используя поддельные документы, а именно паспорт. В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи квартиры, из заключения экспертов следует, что подписи от имени фио в договоре выполнены иным лицом.
Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, возвратить в собственность истца указанную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не предоставила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Макарову Н.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. 11.10.2024г. истцу стало известно о переходе права собственности на его квартиру к Шишкиной А.Ю. На портале Госуслуги в личном кабинете истца он обнаружил выписку из ЕГРН о переходе права собственности. Переход права был осуществлен на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2024г., по условиям которого истец продал квартиру ответчику за сумма Истец обратился в Следственное управление УВД по адрес. 11.11.2024г. на основании его заявления было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неизвестные лица в период с 04.10. по 11.10.2024г., действу группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, лишили истца права на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес. В ходе расследования было установлено, что от имени истца действовало иное лицо, используя поддельные документы, а именно паспорт. В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи квартиры, из заключения экспертов следует, что подписи от имени истца в договоре выполнены иным лицом. (л.д. 8-31, 54-68).
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с п.36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Макаров Н.А. не подписывал договор купли-продажи принадлежавшей ему квартиры, не совершал иных действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, не получал денежные средства от продажи квартиры.
Следовательно, волеизъявление истца на отчуждение принадлежавшей ему квартиры не установлено.
При указанных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры, заключённый между Макаровым Н.А. и Шишкиной А.Ю. подлежит признанию недействительным.
Последствием недействительности ничтожной сделки будет прекращение права собственности Шишкиной А.Ю. на спорное жилое помещение и его возврат в собственность истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены истцом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 09 октября 2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Шишкиной ... на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Возвратить квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...) в собственность Макарова ....
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием регистрации прекращения права собственности Шишкиной ..., регистрации права собственности Макарова ... в отношении квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Взыскать с Шишкиной ... (паспортные данные) в пользу Макарова ... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 01.04.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
В составе:
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2025 (77RS0031-02-2024-001007-06) по иску ...... о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.
11.10.2024г. истцу стало известно о переходе права собственности на его квартиру к Шишкиной А.Ю.
На портале Госуслуги в личном кабинете истца он обнаружил выписку из ЕГРН о переходе права собственности. Переход права был осуществлен на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2024г., по условиям которого истец продал квартиру ответчику за сумма Однако, истец договор купли-продажи квартиры не подписывал, каких-либо документов, направленных на её отчуждение, также не подписывал, не передавал полномочия на заключение договора иным лицам, объявление о продаже квартиры не публиковал, денежные средства по договору купли-продажи не получал, с ответчиком не знаком и не встречался.
Сделка была заключена без воли истца на отчуждение квартиры, в связи с чем истец обратился в Следственное управление УВД по адрес. 11.11.2024г. на основании его заявления было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неизвестные лица в период с 04.10. по 11.10.2024г., действу группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, лишили истца права на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес. В ходе расследования было установлено. Что от имени истца действовало иное лицо, используя поддельные документы, а именно паспорт. В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи квартиры, из заключения экспертов следует, что подписи от имени фио в договоре выполнены иным лицом.
Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, возвратить в собственность истца указанную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не предоставила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Макарову Н.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. 11.10.2024г. истцу стало известно о переходе права собственности на его квартиру к Шишкиной А.Ю. На портале Госуслуги в личном кабинете истца он обнаружил выписку из ЕГРН о переходе права собственности. Переход права был осуществлен на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2024г., по условиям которого истец продал квартиру ответчику за сумма Истец обратился в Следственное управление УВД по адрес. 11.11.2024г. на основании его заявления было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неизвестные лица в период с 04.10. по 11.10.2024г., действу группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, лишили истца права на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес. В ходе расследования было установлено, что от имени истца действовало иное лицо, используя поддельные документы, а именно паспорт. В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи квартиры, из заключения экспертов следует, что подписи от имени истца в договоре выполнены иным лицом. (л.д. 8-31, 54-68).
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с п.36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Макаров Н.А. не подписывал договор купли-продажи принадлежавшей ему квартиры, не совершал иных действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, не получал денежные средства от продажи квартиры.
Следовательно, волеизъявление истца на отчуждение принадлежавшей ему квартиры не установлено.
При указанных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры, заключённый между Макаровым Н.А. и Шишкиной А.Ю. подлежит признанию недействительным.
Последствием недействительности ничтожной сделки будет прекращение права собственности Шишкиной А.Ю. на спорное жилое помещение и его возврат в собственность истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены истцом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 09 октября 2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Шишкиной ... на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Возвратить квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...) в собственность Макарова ....
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием регистрации прекращения права собственности Шишкиной ..., регистрации права собственности Макарова ... в отношении квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер ...).
Взыскать с Шишкиной ... (паспортные данные) в пользу Макарова ... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 01.04.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина
Похожие дела
Признание недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры из-за подделки подписи
Бусаров А.Н. обратился в суд с иском к Исмаилову В.А. и Исмаиловой К.В. о признании недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора купли-продажи этой же квартиры. Истец утверждал, что не подписывал договор дарения...
Признание недействительными цепочки договоров купли-продажи автомобиля из-за мошенничества
Калоева Б.К. обратилась в суд с иском о признании недействительными четырех договоров купли-продажи автомобиля BMW 525i 2008 года выпуска. Истица утверждала, что транспортное средство было похищено у нее в результате мошеннических действий...
Признание недействительным договора купли-продажи квартиры (3,2 млн ₽) из-за мошенничества и заблуждения
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Горбуновой Е.А., вдовы участника СВО, лишившейся квартиры и денежных средств в результате мошеннических действий. Истец требовал признать недействительным договор...
Признание сделки купли-продажи квартиры недействительной из-за обмана (5,3 млн ₽ ущерба)
Новикова Г.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с Васиной В.В. через представителя Васина К.В. Истица утверждала, что сделка совершена под влиянием обмана: неизвестные лица, действуя...