Признание права собственности на долю квартиры по завещанию (3/4 доли) вопреки отказу нотариуса
Баранов А.В. обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на ¾ доли квартиры, завещанной наследодателем. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих родство.
Департамент городского имущества Москвы подал встречный иск, требуя признать долю выморочным имуществом и передать ее в собственность города. Суд установил, что завещание составлено в пользу Баранова А.В., а представленные доказательства подтверждают его статус наследника, несмотря на отсутствие прямых документов о родстве.
Стороны дела
История дела
- 18.11.2024
Регистрация поступившего заявления
-
27.11.2024Заявление принято к производству
-
27.11.2024Подготовка к рассмотрению
-
20.12.2024, 14:00Беседа
Место: 520
Результат: Проведена
-
20.12.2024Рассмотрение
-
17.02.2025, 10:10Судебное заседание
Место: 520
Результат: Рассмотрение завершено
-
17.02.2025Вынесено решение
-
23.04.2025Обжаловано
Позиция истца
Баранов А.В. настаивал на признании права собственности на ¾ доли квартиры, ссылаясь на завещание наследодателя. Он утверждал, что своевременно обратился к нотариусу, но получил отказ из-за формальных требований к подтверждению родства.
Позиция ответчика
Департамент городского имущества требовал признать долю выморочным имуществом, так как, по его мнению, истец не доказал право на наследство. Ответчик настаивал на передаче доли городу в порядке наследования по закону.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о наследовании по завещанию (ст. 1119) и перехода права собственности (ст. 218). Установлено, что завещание соответствует закону, а представленные доказательства (свидетельства о рождении, браке) подтверждают право Баранова А.В. на наследство.
Решение суда
Признать право собственности Баранова А.В. на ¾ доли квартиры. Во встречном иске Департаменту городского имущества отказать.
Оригинальный текст дела
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/25 по исковому заявлению Баранова Андрея Валерьевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Баранову Андрею Валерьевичу о признании собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Баранов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что 01.03.2024 года умер фио, паспортные данные. После смерти фио осталось имущество, а именно ¾ доли на квартиру по адресу: адрес. 08.04.2014 года фио было составлено завещание, согласно которого всю принадлежащую долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (3/4 доли), он завещал Баранову А.В.
03.06.2024 года Баранов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ¾ доли квартиры.
Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине непредоставления Барановым А.В. документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Истец просит признать за Барановым А.В. право собственности на ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.
В рамках рассмотрения дела судом было принято к производству встречное исковое заявление, поданное Департаментом городского имущества адрес, в котором истец по встречному иску просит признать право собственности адрес на ¾ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01.03.2024 года.
В обоснование требований указано, что 01.03.2024 года умер фио, паспортные данные. После смерти фио осталось имущество, а именно ¾ доли на квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорного жилого помещения являются: фио - ¾ доли в праве, Баранов А.В. - ¾ доли в праве.
По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 44/2024 к имуществу фио, было открыто нотариусом адрес фио
03.06.2024 года Баранов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ¾ доли квартиры.
Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине непредоставления Барановым А.В. документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Баранов А.В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Истец по первоначальному иску Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2024 года умер фио, паспортные данные. После смерти фио осталось имущество, а именно ¾ доли на квартиру по адресу: адрес. 08.04.2014 года фио было составлено завещание, согласно которого всю принадлежащую долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (3/4 доли), он завещал Баранову А.В.
Баранов А.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ¾ доли квартиры.
Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку Барановым А.В. не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
В материалах дела имеется свидетельство о рождении истца, где в графе отец указан «Баранов Валерий Борисович», в графе мать указана «Баранова Любовь Петровна».
фио после заключения в 1950 году брака с фио присвоена фамилия Бедная.
В свидетельстве о рождении фио родителями указаны «Бедный Петр Федорович» и «Бедная Лидия Алексеевна».
Бедной Л.П. после заключения в 1969 году брака с фио присвоена фамилия фио.
Брак между фио и фио прекращен 14 мая 1971 года на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.1971 г., ей присвоена фамилия фио.
фио после заключения в 1986 году брака с фио присвоена фамилия фио.
Судом установлено, что Баранов А.В. является внуком супруги фио - фио
Поскольку иные способы, кроме обращения в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти фио у фио отсутствуют, суд находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Баранову А.В. о признании права собственности на выморочное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности Баранова Андрея Валерьевича на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности фио на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и регистрации права собственности Баранова Андрея Валерьевича на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Баранову Андрею Валерьевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2025 года
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/25 по исковому заявлению Баранова Андрея Валерьевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Баранову Андрею Валерьевичу о признании собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Баранов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что 01.03.2024 года умер фио, паспортные данные. После смерти фио осталось имущество, а именно ¾ доли на квартиру по адресу: адрес. 08.04.2014 года фио было составлено завещание, согласно которого всю принадлежащую долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (3/4 доли), он завещал Баранову А.В.
03.06.2024 года Баранов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ¾ доли квартиры.
Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине непредоставления Барановым А.В. документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Истец просит признать за Барановым А.В. право собственности на ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.
В рамках рассмотрения дела судом было принято к производству встречное исковое заявление, поданное Департаментом городского имущества адрес, в котором истец по встречному иску просит признать право собственности адрес на ¾ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01.03.2024 года.
В обоснование требований указано, что 01.03.2024 года умер фио, паспортные данные. После смерти фио осталось имущество, а именно ¾ доли на квартиру по адресу: адрес.
Собственниками спорного жилого помещения являются: фио - ¾ доли в праве, Баранов А.В. - ¾ доли в праве.
По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 44/2024 к имуществу фио, было открыто нотариусом адрес фио
03.06.2024 года Баранов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ¾ доли квартиры.
Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине непредоставления Барановым А.В. документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Баранов А.В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Истец по первоначальному иску Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2024 года умер фио, паспортные данные. После смерти фио осталось имущество, а именно ¾ доли на квартиру по адресу: адрес. 08.04.2014 года фио было составлено завещание, согласно которого всю принадлежащую долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (3/4 доли), он завещал Баранову А.В.
Баранов А.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ¾ доли квартиры.
Нотариусом адрес фио 27.09.2024 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку Барановым А.В. не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
В материалах дела имеется свидетельство о рождении истца, где в графе отец указан «Баранов Валерий Борисович», в графе мать указана «Баранова Любовь Петровна».
фио после заключения в 1950 году брака с фио присвоена фамилия Бедная.
В свидетельстве о рождении фио родителями указаны «Бедный Петр Федорович» и «Бедная Лидия Алексеевна».
Бедной Л.П. после заключения в 1969 году брака с фио присвоена фамилия фио.
Брак между фио и фио прекращен 14 мая 1971 года на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.1971 г., ей присвоена фамилия фио.
фио после заключения в 1986 году брака с фио присвоена фамилия фио.
Судом установлено, что Баранов А.В. является внуком супруги фио - фио
Поскольку иные способы, кроме обращения в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти фио у фио отсутствуют, суд находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Баранову А.В. о признании права собственности на выморочное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности Баранова Андрея Валерьевича на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности фио на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и регистрации права собственности Баранова Андрея Валерьевича на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Баранову Андрею Валерьевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2025 года
Судья фио
Похожие дела
Признание квартиры выморочным имуществом и права собственности муниципального образования
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском о признании квартиры выморочным имуществом и переходе права собственности на нее к муниципальному образованию. Основанием послужило отсутствие наследников после смерти...
Признание права собственности на 2/3 доли квартиры в силу приобретательной давности
Шулаев Н.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на 2/3 доли квартиры в порядке приобретательной давности. Истец указал, что с 1999 года владеет 1/3 долей квартиры на...
Признание права собственности на квартиру в порядке наследования из-за отсутствия госрегистрации
Шишкина Е.В. обратилась в суд с требованием включить квартиру в состав наследства после смерти родителей и признать за ней право собственности. Основанием иска стал договор 1995 года о передаче жилья в собственность, по которому квартира перешла в...