Признание утратившими право пользования жильем и снятие с регистрационного учета из-за фиктивной прописки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-022391-96

10 апреля 2025 года дело № 2-2515/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой В.А. к Варосяну А.С., Варосяну С.Л., Онанян С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пивоварова В.А. обратилась в суд с иском к Варосяну А.С., Варосяну С.Л., Онанян С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец, является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира перешла к истцу по наследству после умершей бабушки фио, свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2021 года, впоследствии переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.

С ответчиком Варосяном А.С., истец знакома с 2015 года, поддерживала с ним личные отношения.

В 2019 году ответчик Варосян А.С., уговорил фио и истца зарегистрировать на принадлежащей тогда бабушке жилой площади спорной квартиры квартиры 4 расположенной в адрес, его родителей, ответчиков - Варосян С.Л. и Онанян С.М.. Говорил, что это будущие родственники и им нужна регистрация в адрес временно, пока они не оформят строительством загородный дом и не перерегистрируются впоследствии в нем по месту жительства. Загородный дом был построен и зарегистрирован в адрес СНТ «Маринка». Однако ответчики не снялись с регистрационного учета.

После смерти фио и оформлении истцом наследства в виде квартиры, Варосян А.С., уговорил истца о регистрации и его в спорном жилом помещении, обещал жениться и строил планы о создании со мной семьи. Впоследствии, после его регистрации, интерес к создании семейных отношений ответчик потерял, с лета 2022 года - отношения с ответчиком Варосян А.С., истец не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу жилого помещения ответчик Варосян А.С. отказывается, где в настоящее время проживает ответчик не известно. Ответчики Варосян А.С., Варосян С.Л. и Онанян С.М. в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей их в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивали и не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, создает препятствие в пользовании принадлежащем истцу помещении, поскольку истец, вынуждена платить квартирную плату и оплату коммунальных услуг в гораздо большем размере с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, а также регистрация ответчиков является фактическим обременением квартиры в случае ее продажи или обмена

Истец просит суд, признать Варосяна Армана Сейрановича, Варосяна фио, Онанян Сирануш Месроповну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом, не представили отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения.

В силу п. 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец, является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира перешла к истцу по наследству после умершей бабушки фио, свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2021 года, впоследствии переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.

С ответчиком Варосяном А.С., истец знакома с 2015 года, поддерживала с ним личные отношения. В 2019 году ответчик Варосян А.С., уговорил фио и истца зарегистрировать на принадлежащей тогда бабушке жилой площади спорной квартиры квартиры 4 расположенной в адрес, его родителей, ответчиков - Варосян С.Л. и Онанян С.М.. Говорил, что это будущие родственники и им нужна регистрация в адрес временно, пока они не оформят строительством загородный дом и не перерегистрируются впоследствии в нем по месту жительства. Загородный дом был построен и зарегистрирован в адрес СНТ «Маринка». Однако ответчики не снялись с регистрационного учета.

После смерти фио и оформлении истцом наследства в виде квартиры, Варосян А.С., уговорил истца о регистрации и его в спорном жилом помещении, обещал жениться и строил планы о создании со мной семьи. Впоследствии, после его регистрации, интерес к создании семейных отношений ответчик потерял, с лета 2022 года - отношения с ответчиком Варосян А.С., истец не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу жилого помещения ответчик Варосян А.С. отказывается, где в настоящее время проживает ответчик не известно. Ответчики Варосян А.С., Варосян С.Л. и Онанян С.М. в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей их в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивали и не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, создает препятствие в пользовании принадлежащем истцу помещении, поскольку истец, вынуждена платить квартирную плату и оплату коммунальных услуг в гораздо большем размере с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, а также регистрация ответчиков является фактическим обременением квартиры в случае ее продажи или обмена

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала, что истца знает давно, знала ее бабушку, соседка по этажу, ответчика Варосян А.С., видела 3-4 года назад, он приходил к истцу, но не проживал там никогда, ответчиков Варосян С.Л. и Онанян С.М., никогда не видела, вещей их в квартире нет и не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, поскольку свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника не являются, общее хозяйство не ведут, в квартире никогда не проживали, не исполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживают, регистрация носит формальный характер, суд, полагает требования Пивоваровой В.А. к Варосяну А.С., Варосяну С.Л., Онанян С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Варосяна Армана Сейрановича, Варосяна фио, Онанян Сирануш Месроповну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 года