Определение порядка пользования квартирой между сособственниками из-за спора о комнатах

УИД 77RS0032-02-2025-001318-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года дело № 2-2900/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернизовой М.Н. к Биглер М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернизова М.Н. обратилась в суд с иском к Биглер М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности (по ½ доли) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, лоджии, уборной, ванной и коридора. У истца на иждивении имеется дочь - фио Милла Андреевна, паспортные данные, которая проживает с истцом. Фактически, в силу жизненных обстоятельств, между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования квартирой: ответчик изначально занимала одну большую комнату (16,7 кв.м.) с лоджией, истец проживала с дочерью в комнате площадью 11,7 кв.м. в третьей комнате (9,2 кв.м.), до момента смерти (03.11.2021), проживала мама истца и ответчика - фио. Истец, проживая в комнате 11,7 кв.м., длительное время ухаживала за тяжело болевшей мамой, проживавшей в комнате площадью 9,2 кв.м. и. тем самым, также пользовалась указанной комнатой. В 2018 году Ответчиком был заключен брак с фио, который также начал проживать в комнате (16,7 кв.м.) с ответчиком. После смерти фио между истцом и ответчиком возник спор относительно пользования жилой комнатой площадью 9,2 кв.м., в которой ранее проживала фио 24.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение об определении порядка пользования квартирой. Однако достигнуть соглашения о порядке пользования не представляется возможным. Истец полагает справедливым и разумным следующий порядок пользования квартирой: в пользовании ответчика сохраняется одна большая комната общей площадью 16,7 кв.м. и лоджия (2,5 кв.м.), которая является вспомогательным помещением и совмещена с указанной комнатой. В пользовании истца сохраняются две другие жилые смежные комнаты площадью 9,2 и 11,7 кв.м., соответственно. Остальные комнаты: кухня, уборная, ванная, коридор, остаются в общем совместном пользовании истца и ответчика. Испрашиваемые истцом в пользование комнаты смежные и по общей площади незначительно больше комнаты которой пользуется ответчик, тем более, что комната ответчика оборудована лоджией (2,5 кв.м.), на которую истец не претендует

Истец просит суд, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес: выделить в пользование ответчика одну большую комнату общей площадью 16,7 кв/м и лоджию (2,5 кв/м); выделить в пользование истца две другие жилые комнаты площадью 9,2 и 11,7 кв/м, соответственно. Остальные комнаты: кухня, уборная, ванная, коридор оставить в общем совместном пользовании истца и ответчика.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, также истец пояснила, что не возражает, если ей будет выделена комната 16,7 кв.м.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниях указанных в возражениях на исковое заявление, также ответчик пояснила, что проживает в комнате 9,2 кв.м.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Чернизова Маргарита Николаевна является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 01.06.2022 № 77:06:000009006:3125-77/072/2022-5.

Ответчик Биглер Майя Николаевна является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 01.06.2022 № 77:06:000009006:3125-77/072/2022-4.

Спорная Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат размерами 16,7 кв.м., 11,7 кв.м., 9,2 кв.м., лоджии 2,5 кв.м., уборной, ванной и коридора.

У истца на иждивении имеется дочь - фио Милла Андреевна, паспортные данные, которая проживает с истцом.

Фактически, в силу жизненных обстоятельств, между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования квартирой: ответчик изначально занимала одну большую комнату (16,7 кв.м.) с лоджией, истец проживала с дочерью в комнате площадью 11,7 кв.м. в третьей комнате (9,2 кв.м.), до момента смерти (03.11.2021), проживала мама истца и ответчика - фио.

Истец, проживая в комнате 11,7 кв.м., длительное время ухаживала за тяжело болевшей мамой, проживавшей в комнате площадью 9,2 кв.м. и. тем самым, также пользовалась указанной комнатой.

В 2018 году Ответчиком был заключен брак с фио, который также начал проживать в комнате (16,7 кв.м.) с ответчиком. После смерти фио между истцом и ответчиком возник спор относительно пользования жилой комнатой площадью 9,2 кв.м., в которой ранее проживала фио

24.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение об определении порядка пользования квартирой. Однако достигнуть соглашения о порядке пользования не представляется возможным.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сособственник вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец не возражала против, если ей в пользование будет выделена комната 16,7 кв.м., ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не проживает и никогда не проживала со своей дочерью в данной квартире, они только приходят в гости, хотя никаких препятствий им не чинят, ключи у Истца есть.

Учитывая, что стороны являются равноправными собственниками спорной квартиры, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, определив Чернизовой Маргарите Николаевне в пользование комнату размером 16,7 кв.м с лоджией, Биглер Майе Николаевне комнату размером 9,2 кв.м и комнату размером 11,7 кв. м., места общего пользования определить в совместное пользование, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, определив Чернизовой Маргарите Николаевне в пользование комнату размером 16,7 кв.м с лоджией, Биглер Майе Николаевне комнату размером 9,2 кв.м и комнату размером 11,7 кв. м., места общего пользования определить в совместное пользование, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года