Взыскание 1,02 млн ₽ с виновника ДТП за ущерб, не покрытый ОСАГО

Дело № 2-2166/2020

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 020 971 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 305 руб.

В обоснование иска истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя АО ВЭБ-Лизинг, управлявшего автомобилем марки ФИО7, регистрационный номер XXX, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ФИО8, регистрационный номер XXX; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО9, регистрационный номер XXX, были причинены механические повреждения; автомобиль марки ФИО10, регистрационный номер XXX, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств XXX; рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 420 971 руб.; гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования XXX; СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX (л.д.88), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредствам судебной повестки, получение судебного извещения по месту регистрации не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, полученной представителем заблаговременно 10.08.2020, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО12, регистрационный номер XXX под управлением водителя ФИО6 (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.9-10).

Автомобиль ФИО13, регистрационный номер XXX принадлежит ООО «Мегаполис-Авто» (л.д.8,54,76).

ФИО14, регистрационный номер XXX передано АО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга XXX от XX.XX.XXXX (л.д.54-55).

XX.XX.XXXX автомобиль ФИО15, регистрационный номер XXX, находился под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО16, регистрационный номер XXX причинены механические повреждения (л.д.8).

В момент ДТП автомобиль ФИО17, регистрационный номер XXX был застрахован по договору страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско» («Ущерб», «угон») со страховой суммой 4 750 000 руб., что подтверждается представленным страховым полисом серия XXX от XX.XX.XXXX со сроком действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.54-55).

XX.XX.XXXX ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, для определения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от XX.XX.XXXX (л.д.28-29).

Согласно представленной в материалы дела калькуляции (заказ-наряд) XXX от XX.XX.XXXX, составленной ООО «Авто-Ателье», стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля ФИО18, регистрационный номер XXX, составила 1 420 971 руб. (л.д.13-20).

XX.XX.XXXX ООО «СК «Согласие» перечислило сумму страхового возмещения на счет ООО «Авто-Ателье», которое производило ремонт автомобиля ФИО19 ФИО20, регистрационный номер XXX в размере 1 420 971 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.12).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО21, государственный регистрационный знак XXX, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 84).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 1 020 971 руб. (1 420 971 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО22 ФИО23, регистрационный номер XXX) - 400 000 руб. (выплата по договору ОСАГО)).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 305 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 1 020 971 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 305 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/