Взыскание 10,6 млн ₽ с заемщицы за просрочку по ипотеке и обращение взыскания на квартиру

78RS0002-01-2023-007284-68

Дело № 2-8826/2023 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Ермолаеве В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Богомазовой О. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с исковым заявлением к Богомазовой О.О., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2022 года, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 10 611 003 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. 00 коп. и обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 055 200 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Богомазовой О.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 10 160 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в целях приобретения заемщиком квартиры. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением Богомазовой О.О. обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Богомазова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску и иных ходатайств по делу не представила, об уважительности причин неявки суд не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Богомазовой О.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 10 160 000 руб. на срок 240 месяцев с целью приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры, общей площадью 50,40 кв.м. по адресу: адрес.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, в пользу банка. Держателем закладной является истец.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

31 марта 2023 года банком в адрес Богомазовой О.О. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Богомазовой О.О. принятых на себя обязательств, по состоянию на 18.05.2023 года у последней образовалась задолженность, в размере 10 611 003 руб.53 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту - 10 120 019 руб. 38 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 486 840 руб. 14 коп., сумма начисленных, но не уплаченных пеней по основному долгу - 3417 руб.29 коп., сумма начисленных, но не уплаченных пеней по процентам - 726 руб.72 коп..

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, обоснованно приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Из представленного в материалы дела расчета также следует, что в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца, ответчицей более чем три раза обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того что ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства в рамках заключенного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако Богомазова О.О. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга, процентов по договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленный истцом расчет задолженности, при определении размера подлежащей к взысканию суммы судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом расчет, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с Богомазовой О.О. сумму задолженности по договору кредита в размере 10 611 003 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы Богомазова О.О., как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С момента заключения сторонами кредитного договора и залога недвижимого имущества до обращения Банка в суд прошел значительный период времени, в течение которого стоимость заложенного имущества существенно изменилась.

Поскольку исполнение обязательств Богомазовой О.О., по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, суд в соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" полагает возможным обратить взыскание на данную квартиру, установив начальную продажную стоимость 10 055 200 руб., соответствующую 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 72 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 01.06.2023 года).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Богомазовой О. О..

Взыскать с Богомазовой О. О. данные изъяты, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2022 года в сумме 10 611 003 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 055 200 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года