Взыскание 456 232 ₽ с водителя за ущерб от ДТП (суброгация)

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года

Дело № 2-3000/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Хакназарову У. М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Хакназарову У. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 456 232 руб. 87 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации согласно данным миграционной службы (л.д. 268), однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату с указанием причин невручения - "истечение срока хранения" (л.д. 264, 267).

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 16.01.2024 НА ТЕРРИТОРИИ Всеволожского района Ленинградской области, КАД 43+900, было повреждено транспортное средство - автомобиль марки Volvo XC40, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по полису КАСКО № АС287963555 от 23.09.2023, предусматривающим франшизу в размере 15 000 руб. (л.д. 163-166).

По заключению специалистов СПАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Volvo XC40 превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован на Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 2 867 465 руб. 75 коп. (платежное поручение от 22.05.2024 № 678151, л.д. 167); доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 170 000 руб. (договор купли-продажи от 27.06.2024 № 610, л.д. 90).

Вторым участником ДТП является Хакназаров У.М., управлявший транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ А21R22, государственный регистрационный знак №; гражданская ответственность Хакназаров У.М. застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 лицо, виновное в произошедшем ДТП, не установлено (л.д. 270-271).

Поскольку определить степень вины каждого из водителей невозможно, ответственность ответчика следует определить в размере равной 50% вины.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Отсюда у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 456 232 руб. 87 коп. ((2 867 465 руб. 75 коп. (страховое возмещение, выплаченное истцом) - 1 170 000 руб. (стоимость годных остатков) + 15 000 руб. (франшиза)) х 50% - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика)).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и его предъявлению в суд в размере 5 000 руб. (л.д. 13-23), а также по уплату государственной пошлины по иску в размере 7 762 руб. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хакназарова У. М. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 456 232 руб. 87 коп., судебные издержки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина