Взыскание 8,2 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитной линии

Санкт-Петербург

Дело № 2-4907/2025 31 марта 2025 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Яровинского И.В.,

при секретаре Шахновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ», Гуляеву И. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ», Гуляеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7804669186-23-2 от 29.06.2023, в размере 8 224 026 рублей 45 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что истец на основании заключенного между ним и ответчиком ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ» кредитного договора № 7804669486-23-2 от 29.06.2023, обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которому лимит предоставленных кредитных средств составляет 10 000 000 рублей процентная ставка за пользование выданным траншем установлена в размере 15,11-16,11% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Гуляева И. В. в соответствии с договором поручительства № 7804669186-23-2П01 от 29.06.2023.

По утверждению истца, со стороны заемщика имело место нарушение графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены без исполнения.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора № 7804669186-23-2 от 29.06.2023 года об открытии возобновляемой кредитной линии открыло заемщику ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ» кредитную линию в сумме 10 000 000 руб. под 15,11-16,11 % годовых сроком 36 месяцев.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручителем, Гуляевым Игорем Валерьевичем, что подтверждается договором поручительства № 7804669186-23-2П01 от 29.06.2023 года.

Факт исполнения Банком обязательств перед ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ» по выдаче кредита в размере 10 000 000 рублей по кредитному договору № 7804669186-23-2 от 29.06.2023 года заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по операциям на счете № 40702810755000070154, на который был зачислен кредит.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2024 года в размере 8 224 026 рублей 45 копеек, из которых:

• просроченные проценты - 501 636,7 рублей,
• просроченный основной долг - 7 575 757,60 рублей,
• неустойка за просроченные проценты - 35 420,03 рублей,
• неустойка за просроченный основной долг - 111 212,12 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены последними без исполнения.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 80 784 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛТОРГ» ИНН 7804669186, Гуляева И. В., ИНН данные изъяты, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, сумму долга по кредитному договору, в размере 8 224 026 рублей 45 копеек, в равных долях - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в размере 80 784 рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме принято

25.04. 2025