Взыскание 7,5 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенную квартиру

Дело№ 2-2839/2021 17 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Випстайл» к Ершову Роману Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2015г. между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С. был заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с условиями которого ответчик получил у Банка кредит в размере 3 964 000 рублей, на срок 156 месяцев, под 27% годовых, под залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес

22.09.2015г. в соответствии с договором уступки прав требований №2/ИТБ-РЦ, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и ПАО АКБ «Балтика» права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С., перешли к ПАО АКБ «Балтика».

13.10.2015г. права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С., перешли к АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора уступки прав требований №

02.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С., перешли к ООО «Випстайл» на основании договора купли-продажи закладных №

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 493 312,79 рублей.

Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено не было.

ООО «Випстайл» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ершову Р.С. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 493 312,79 рублей, из которых: основной долг - 3 516 140,12 рублей, проценты - 2 437 910,77 рублей, просроченный основной долг - 412 863,89 рублей, неустойка по просроченному долгу - 133 823,94 рублей, неустойка по процентам - 811 520,09 рублей, проценты по просроченному долгу - 132 433,39 рублей, срочные проценты - 48 620,48 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 45 667 рублей и 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес установив начальную продажную стоимость в размере 5 351 400,68 рублей; взыскать с ответчика проценты в размере 22% годовых, начисленных на 03.03.2021г. до даты фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ершов Р.С. в суд не явился, извещен надлежаще, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 03.06.2015г. между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С. был заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с условиями которого ответчик получил у Банка кредит в размере 3 964 000 рублей, на срок 156 месяцев, под 27% годовых, под залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 22.09.2015г. в соответствии с договором уступки прав требований №2/ИТБ-РЦ, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и ПАО АКБ «Балтика» права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С., перешли к ПАО АКБ «Балтика». 13.10.2015г. права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С., перешли к АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора уступки прав требований №. 02.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Инвесттрастбанк» и Ершовым Р.С., перешли к ООО «Випстайл» на основании договора купли-продажи закладных № 1/РЦп-ВИП.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке и залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению кредита, судом установлен факт просрочки по возврату заемщиком денежных средств Банку, требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 7 493 312,79 рублей, из которых: основной долг - 3 516 140,12 рублей, проценты - 2 437 910,77 рублей, просроченный основной долг - 412 863,89 рублей, неустойка по просроченному долгу - 133 823,94 рублей, неустойка по процентам - 811 520,09 рублей, проценты по просроченному долгу - 132 433,39 рублей, срочные проценты - 48 620,48 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом, период просрочки ответчика по кредитному договору превышает три месяца.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по СПб, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Ершов Р.С.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - выше указанную квартиру подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным руководствоваться следующими положениями.

В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера начальной продажной цены квартиры, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда от 01.06.2021г. судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» Васильевой И.Ю. № от 14.07.2021г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату 11.07.2021г. округленно составляет 7 430 000 рублей (л.д. 227).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества - квартиры в размере 7 430 000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, в размере 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении даты, с которой подлежат начислению указанные проценты, суд полагает возможным определить их с 03.03.2021г. - даты обращения в суд с настоящим иском.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 51 667 рублей (45 667 +6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ершова Романа Сергеевича в пользу ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору в размере 7 493 312 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 667 рублей, а всего - 7 544 979 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 430 000 рублей.

Взыскать с Ершова Романа Сергеевича в пользу ООО «Випстайл» проценты за пользование суммой кредита, в размере 22% годовых, начисляемых с 03.03.2021г. и по дату фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Лещева К.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021 года.

Судья Лещева К.М.