Взыскание 394 146 ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-252/2024

УИД 78RS0006-01-2023-004534-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Поповой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее ООО «УК АВД») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Поповой В.И. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № 11101331-18/1646 от 26 мая 2018 года в размере 244 039 рублей 91 копейка- основной долг, 150 106 рублей 16 копеек- проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 22 июня 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 23 июня 2023 года до момента фактического погашения задолженности, а так же взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2018 года между АО «Банк Советский» (кредитор, займодавец) и Поповой В.И. (должник, заемщик) был заключен кредитный договор № 11101331-18/1646, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 330 000 рублей под 19,5% годовых на 60 месяцев.

В результате неисполнения Поповой В.И. своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 394 146 рублей, из которых: 244 039 рублей 91 копейка- основной долг; 150 106 рублей 16 копеек- проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 22 июня 2023 года.

28 июня 2018 года между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» (цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) № 01/2018.

25 декабря 2018 года между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен Договор уступки заложенного права требования № 2018-0955/8.

06 июня 2022 года между ГК «АСВ» и Мариной А.Г. был заключен Договор уступки права требования № 2022-0327/8.

09 июня 2022 года обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере 9 101 000 рублей.

В свою очередь ИП Марина А.Г. действовала как агент по Агентскому договору от 01 марта 2022 года, заключенному с ООО «УК АВД»- принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждения банкротства АО Банк «Советский».

09 сентября 2022 года и 24 июня 2022 года между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета договора.

Поскольку ответчик не погасила сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в установленный срок, ООО «УК АВД» обратился к мировому судье судебного участка №68 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 11101331-18/1646 от 26 мая 2018 года в размере 390 379 рублей 15 копеек, из которых: 244 039 рублей 91 копейка- основной долг; 142 805 рублей 02 копейки- проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года; 3 534 рубля 22 копейки- расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года судебный приказ от 16 мая 2023 года был отменен по заявлению Поповой В.И. (л.д. 9).

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки права требования по Договору № СИТИСАВД-01.

09 августа 2023 года истцом было направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «УК АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.167).

Ответчик Попова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Вовк И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2018 года между АО Банк «Советский» и Поповой В.И. был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 11101331-18/1646 (далее кредитный договор), в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей, включающий в себя сумму займа в размере 300 000 рублей и плату за присоединение кредитного договора к программе страхования в размере 30 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов- 19,5 % годовых (л.д.11-19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, предусмотренные в условиях, предложении и графике- п.13.1.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц (далее Общие условия), п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия) (л.д.13, 47 об.).

Факт заключения 26 мая 2018 года кредитного договора, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены (л.д.11-19).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 330 000 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспарен.

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В п. 13 кредитного договора, подписанного овтетчиком, предусмотрена уступка кредитором права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 01/2018, в соответствии с которым цедент АО Банк «Советский» обязуется уступить за плату права (требования) цессионарию АО «АВТОВАЗБАНК», а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором, в том числе право требования по кредитному договору № 11101331-18/1646 от 26 мая 2018 год, заключенному с Поповой В.И. (л.д.32-35, 146-151).

25 декабря 2018 года между АО «АВТОВАЗБАНК» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен Договор уступке заложенных прав требования № 2018-0955/8, в соответствии с которым банк АО «АВТОВАЗБАНК» уступает агентству ГК «Агентство по страхованию вкладов», а агентство принимает права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по кредитному договору № № 11101331-18/1646 от 26 мая 2018 год, заключенному с Поповой В.И. (л.д.35 об.-38).

06 июня 2022 года между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Мариной А.Г. (действующей по агентскому договору от 01 марта 2022 года, заключенному с ООО «Управляющая компания АВД») заключен Договор уступке прав требования № 2022-0327/8, в соответствии с которым цедент ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступает, а цессионарий ИП Марина А.Г. принимает права требования к должникам агентства по договорам потребительского кредитования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по кредитному договору № 1101331-18/1646 от 26 мая 2018 год, заключенному с Поповой В.И. (л.д.27-30, 30 об., 31, 155,156).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по договору в сумме 394 146 рублей 07 копеек, из которых:

• 244 039 рублей 91 копейка - сумма основного долга;
• 150 106 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитам за период с 27 апреля 2020 года по 22 июня 2023 года.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по кредитному договору опровергающий правильность расчета В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19,5 % годовых на сумму основного долга 244 039 рублей 91 копейка за период с 23 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 23 июня 2023 года и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,5 % годовых начисленных на основной долг- 244 039 рублей 91 копейка, начиная с 23 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК АВД» к Поповой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «УК АВД» для представления интересов в суде 10 января 2020 года заключило Договор на оказание юридических услуг, дополнительные соглашения с ИП Майзенгер Р.В. (л.д.49-53). Истцом оплачены данные расходы в общей сумме в размере 50 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ к Договору на оказание юридических услуг б/н от 10 января 2020 года, платежным поручением № 1192 от 22 июня 2023 года (л.д.54,55 том 1).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленным в материалы документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1191 от 22 июня 2023 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 3 607 рублей 24 копейки (л.д.5), кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 3 534 рубля 22 копейки (платежное поручение № 722 от 27 апреля 2023 год (л.д.4), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 7 141 рубль 46 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поповой В.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 141 рубль 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД»- удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Веры Ивановны №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (№) задолженность по кредитному договору № 11101331-18/1646 от 26 мая 2018 года в размере 244 039 рублей 91 копейка- основной долг, проценты за период с 27 апреля 2020 года по 22 июня 2023 года в размере 150 106 рублей 16 копеек, с 23 июня 2023 года проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубль 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2024