Взыскание 1,97 млн ₽ с заемщика за просрочку по двум кредитным договорам

78RS0008-01-2025-001958-46

Дело № 2-4604/2025 28 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Волхову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волхову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0161-24-000393 от 05.02.2024 в размере 1 961 834,79 рублей, задолженности по кредитному договору № 0133К23-021819 от 07.12.2023 в размере 6 147, 80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 680 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 05.02.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № 0161-24-000393, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 666 667 рублей сроком до 05.02.2029 под 22,20 % годовых. Также между сторонами 07.12.2023 был заключен кредитный договор № 0133К23-021819, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 рублей сроком до 07.12.2028 под 44,90 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитным договорам, нарушал предусмотренные договорами условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитов, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волхов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № 0161-24-000393, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 666 667 рублей сроком до 05.02.2029 под 22,20 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 05.02.2024 ответчику 1 666 667 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Также из материалов дела следует, что 07.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № 0133К23-021819, в рамках которого истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования 5 000 рублей, сроком до 07.12.2028 под 44,90 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 07.12.2023 ответчику кредит в размере 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату сумм кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту от 05.02.2024, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.11.2024 составляет 1 961 834,79 рублей, из которых задолженность по кредиту - 1 651 379,34 рублей, задолженность по процентам - 309 495, 39 рублей, пени по процентам -758,43 рублей, пени по кредиту - 201, 63 рублей.

Общая сумма задолженности по кредиту от 07.12.2023, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.11.2024 составляет 6 147, 80 рублей, из которых задолженность по кредиту - 4 979,97 рублей, задолженность по процентам - 1 167,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 680 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Волхова Сергея Александровича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0161-24-000393 от 05.02.2024 в размере 1 961 834,79 рублей, задолженность по кредитному договору № 0133К23-021819 от 07.12.2023 в размере 6 147,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 34 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025.