Обязание демонтировать кондиционер на фасаде многоквартирного дома и взыскание судебных расходов

УИД: 78RS0№-69 КОПИЯ

Дело № 29 мая 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Владимирский проспект адрес» к ФИО1 о демонтаже кондиционера, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Владимирский проспект адрес» обратился в суд с иском к ФИО1 о демонтаже наружного блока кондиционера, установленного на дворовом фасаде многоквартирного адрес в Санкт - Петербурге, взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик, являясь собственником адрес, расположенной в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки блока кондиционера, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома. Кроме того, ответчик не оплачивает выставленные истцом счета на пользование общим имуществом многоквартирного дома в связи с размещением на фасаде блока кондиционера, тем самым, обогатился на 4500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, просила отложить судебное заседание по причине занятости по работе, однако, суд счел данную причину неуважительное, а гражданское дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником адрес в Санкт - Петербурге.

Домом управляет ТСЖ «адрес 13\9».

По результатам проверки, проведенной комиссией, сформированной управляющей компанией установлено, что на дворовом фасаде многоквартирного адрес в Санкт - Петербурге ответчик, являясь собственником адрес, расположенной в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел установку блока кондиционера, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома, в связи с чем в адрес ответчика направлено предписание с предложением в указанный в предписании срок года предоставить документацию на размещение внешнего блока кондиционера (л.д. ). Однако, из искового заявления следует, что предписание ответчиком не исполнено.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что с мая 2021 года в счет- квитанции на оплату коммунальных услуг включается плата за размещение истцом кондиционера в размере 500 рублей, что является незаконным, тогда как не оспаривался факт размещения такого оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 4.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов. Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка системы кондиционирования в вышеуказанном доме произведена в соответствии с имеющимся разрешением, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком кондиционера на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, адрес, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, которая до настоящего времени не предоставлена, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ТСЖ «адрес» об обязании ФИО1 демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на дворовой части фасада дома, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения настоящего решения суда, равный 1 месяцу с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4500 рублей за пользование общим имуществом многоквартирного дома -фасада здания для размещения на нем блока кондиционера, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Так, тем же решением Куйбышевского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлена незаконность действий ТСЖ по взиманию платы за пользование собственником помещения в многоквартирном доме части общего имущества, хотя бы основанных на решении общего собрания собственников многоквартирного дома, одним из которых является истец, от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросу № повестки дня, на которое ссылается истец в обоснования образования неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что данная плата не относится к установлению платы за использование общего имущества многоквартирного дома его же собственником, а распространяет свое действие лишь на использования имущества собственников третьими лицами путем заключения соответствующего договора товариществом собственников жилья от имени собственников с третьими лицами, и данное решение в полном объеме соответствует приведенным выше требованиям жилищного законодательства, поскольку собственник имеет право безвозмездно использовать принадлежащее на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе, фасад дома, пропорционально принадлежащего личного имущества (жилого\нежилого помещения) в доме. Доказательств того, что размещенный истцом кондиционер (блок) занимает площадь, превышающую приходящуюся на долю истца, которое требовало бы дополнительной оплаты, со стороны ответчика не предоставлено, какое-либо соглашение с истцом на плату за пользование фасадом здания не подписывалось, а потому у истца отсутствовали основания для включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг и внесению платы за жилье ежемесячной платы за размещение кондиционера в размере 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец заявляет о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему. Размер расходов составил 75 000 рублей.

Суд, оценивая заявленный размер с учетом удовлетворенной части требований иска, учитывая разумность заявленного размера, сложность категории спора, длительность его рассмотрения, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ТСЖ «адрес 13\9» удовлетворить частично, обязать ФИО1, СНИЛС 009-506-738-51, демонтировать установленное на фасаде жилого дома по адресу Санкт-Петербург, адрес, дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС 009-506-738-51, в пользу ТСЖ «адрес 13\9», ИНН 7840378866, в возмещение судебных расходов 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -