Отказ во взыскании компенсации морального вреда и обеспечении спецодеждой продавца-кассира
Истец, работающий продавцом-кассиром в магазине ООО "Агроторг", требовал обязать работодателя выдать ему спецодежду (куртку с капюшоном) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 ₽.
По его утверждению, ответчик не обеспечил его необходимой спецодеждой с момента трудоустройства (20.10.2023), несмотря на выполнение работ в неблагоприятных погодных условиях. Хотя в июне 2024 года истцу была выдана новая форма (жилет, футболка, бэйдж), теплая куртка предоставлена не была.
Стороны дела
История дела
- 01.07.2024, 10:57
Регистрация иска
-
01.07.2024, 16:05Передача материалов судье
-
02.07.2024, 13:35Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
02.07.2024, 13:35Подготовка к судебному разбирательству
-
02.07.2024, 13:35Назначено судебное заседание
-
24.07.2024, 11:20Предварительное судебное заседание
Место: Зал 16
Результат: Назначено судебное заседание
-
24.09.2024, 11:00Судебное заседание
Место: Зал 16
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
23.10.2024, 11:00Судебное заседание
Место: Зал 16
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
21.11.2024, 11:00Судебное заседание
Место: Зал 16
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
19.12.2024, 15:00Судебное заседание
Место: Зал 16
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
22.01.2025, 12:30Судебное заседание
Место: Зал 16
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
23.01.2025, 09:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
27.01.2025, 13:42Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
10.03.2025, 12:54Дело оформлено
Позиция истца
Истец ссылался на ст. 221 и 216 ТК РФ, утверждая, что работодатель обязан обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной защиты. Он также указывал на должностную инструкцию, обязывающую его выполнять погрузочно-разгрузочные работы и соблюдать стандарты внешнего вида.
Позиция ответчика
Представитель ответчика возражал против иска, указывая, что обязанность по выдаче куртки с капюшоном законодательно не установлена. Локальные нормативные акты не предусматривают такую форму для продавцов-кассиров, а стандарты внешнего вида не содержат подобных требований.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 214, 221, 216 ТК РФ и Приказ Минтруда № 766н, регулирующий выдачу СИЗ. Установлено, что спецодежда положена только при наличии вредных или опасных условий труда, подтвержденных СОУТ. Поскольку истец работает продавцом-кассиром, а не грузчиком, обязанность работодателя по выдаче куртки отсутствует.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.
Оригинальный текст дела
Дело №2-338/2025
УИД 78RS0011-01-2024-006084-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 января 2025 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при помощнике судьи Малявине А.А.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о возложении обязанности совершить определенные действия - обеспечить спецодеждой, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 20.10.2023 работает у ответчика в должности продавец-кассир в магазине по адресу: адрес. Ответчик не выдавал истцу спецодежду (зеленый жилет с логотипом «5», зеленую футболку с логотипом «5» и цветной бэйдж с фотографией сотрудника магазина) в период с 20.10.2023 по 08.06.2024. При выходе на работу после отпуска 08.06.2024 истец обнаружил в своем ящике спецодежду - новую футболку и новый жилет с логотипом «5» и цветной бэйдж на рабочем столе руководителя, однако обязанность по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты ответчик не исполнил. Кроме того, работая в должности продавца-кассира истец осуществляет и функции грузчика при разгрузочно-погрузочных работах, которые им осуществляются на лице, в снег и дождь, в связи с чем в осенний, зимний и весенний периоды истцу необходима теплая куртка с капюшоном. Новую куртку ответчик истцу не выдал, истец носит старую куртку, не подходящую ему по размеру. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст.221, 216 Трудового кодекса РФ, просил обязать ответчика обеспечить истца спецодеждой - курткой с капюшоном при разгрузочно-погрузочных работах, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии Коломенского городского суда Московской области, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии Коломенского городского суда Московской области, возражала против удовлетворения требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", согласно которым работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
В период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).
Потребность в СИЗ устанавливается работодателем в зависимости от профессий (должностей) работников организации с учетом перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР, количества работников на этих рабочих местах, с учетом организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ.
Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ст.216 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.
Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 20.10.2023, работая в должности продавца-кассира в магазине по адресу: адрес. Оплата труда дополнительным соглашением к трудовому договору установлена по тарифной ставке в размере 210 рублей за один час работы.
С учетом занимаемой истцом должности и условий исполнения им обязанностей, приведенные истцом ст.ст.221, 216 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы, у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца спецодеждой, СИЗ.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить его частью форменной одежды - курткой с капюшоном - не могут быть удовлетворены, поскольку наличие соответствующей обязанности у ответчика судом не установлено.
Истец в обоснование требований ссылается на положения п.2.5 должностной инструкции продавца-кассира, согласно которой он обязан выполнять погрузочно-разгрузочные работы, соблюдать стандарты внешнего вида, следить за опрятностью, чистотой и исправностью формы.
Данные положения инструкции ошибочно толкуются истцом, как обязанность работодателя обеспечит истца форменной одеждой в том объеме, в каком он считает нужным. Фактически буквальное толкование данного положения инструкции свидетельствует о том, что работник при использовании формы должен следить за ее чистотой и исправностью. Локальные нормативные акты работодателя, которые истец обязан соблюдать и с которыми он был ознакомлен под роспись, не содержат обязанности истца по ношению форменной одежды, в том числе куртки с капюшоном.
Судом по ходатайству истца истребован стандарт внешнего вида сотрудников магазина «Пятерочка», с которым работодатель истца под роспись не знакомил. Вместе с тем, в данном стандарте для должности продавца-кассира также не предусмотрена форменная куртка с капюшоном; зимняя куртка предусмотрена исключительно в комплекте директора магазина и директора магазина-партнера.
Ссылка истца на требования к форменной одежде сотрудников аутсорсинговых компаний не применима, поскольку истец к таковым не отнесен, являясь сотрудником ответчика, а, кроме того, для сотрудников аутсорсинговых компаний куртка с капюшоном в составе форменной одежды данным стандартом также не предусмотрена.
Условием удовлетворения требований истца о возложении обязанности совершить определенные действия является установление определенной обязанности у ответчика и факт необоснованного уклонения от ее исполнения.
В данном случае совокупность указанных условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по обеспечению истца новой форменной курткой с капюшоном.
Право на компенсацию морального вреда определено положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и факт причинения морального вреда презюмируется установлением факта неправомерных действий/бездействия работодателя.
В связи с тем, что судом не установлена неправомерность бездействия работодателя в части обеспечения истца частью форменной одежды, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.
.
Дело №2-338/2025
УИД 78RS0011-01-2024-006084-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 января 2025 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при помощнике судьи Малявине А.А.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о возложении обязанности совершить определенные действия - обеспечить спецодеждой, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 20.10.2023 работает у ответчика в должности продавец-кассир в магазине по адресу: адрес. Ответчик не выдавал истцу спецодежду (зеленый жилет с логотипом «5», зеленую футболку с логотипом «5» и цветной бэйдж с фотографией сотрудника магазина) в период с 20.10.2023 по 08.06.2024. При выходе на работу после отпуска 08.06.2024 истец обнаружил в своем ящике спецодежду - новую футболку и новый жилет с логотипом «5» и цветной бэйдж на рабочем столе руководителя, однако обязанность по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты ответчик не исполнил. Кроме того, работая в должности продавца-кассира истец осуществляет и функции грузчика при разгрузочно-погрузочных работах, которые им осуществляются на лице, в снег и дождь, в связи с чем в осенний, зимний и весенний периоды истцу необходима теплая куртка с капюшоном. Новую куртку ответчик истцу не выдал, истец носит старую куртку, не подходящую ему по размеру. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст.221, 216 Трудового кодекса РФ, просил обязать ответчика обеспечить истца спецодеждой - курткой с капюшоном при разгрузочно-погрузочных работах, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии Коломенского городского суда Московской области, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии Коломенского городского суда Московской области, возражала против удовлетворения требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", согласно которым работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
В период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).
Потребность в СИЗ устанавливается работодателем в зависимости от профессий (должностей) работников организации с учетом перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР, количества работников на этих рабочих местах, с учетом организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ.
Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ст.216 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.
Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 20.10.2023, работая в должности продавца-кассира в магазине по адресу: адрес. Оплата труда дополнительным соглашением к трудовому договору установлена по тарифной ставке в размере 210 рублей за один час работы.
С учетом занимаемой истцом должности и условий исполнения им обязанностей, приведенные истцом ст.ст.221, 216 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы, у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца спецодеждой, СИЗ.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить его частью форменной одежды - курткой с капюшоном - не могут быть удовлетворены, поскольку наличие соответствующей обязанности у ответчика судом не установлено.
Истец в обоснование требований ссылается на положения п.2.5 должностной инструкции продавца-кассира, согласно которой он обязан выполнять погрузочно-разгрузочные работы, соблюдать стандарты внешнего вида, следить за опрятностью, чистотой и исправностью формы.
Данные положения инструкции ошибочно толкуются истцом, как обязанность работодателя обеспечит истца форменной одеждой в том объеме, в каком он считает нужным. Фактически буквальное толкование данного положения инструкции свидетельствует о том, что работник при использовании формы должен следить за ее чистотой и исправностью. Локальные нормативные акты работодателя, которые истец обязан соблюдать и с которыми он был ознакомлен под роспись, не содержат обязанности истца по ношению форменной одежды, в том числе куртки с капюшоном.
Судом по ходатайству истца истребован стандарт внешнего вида сотрудников магазина «Пятерочка», с которым работодатель истца под роспись не знакомил. Вместе с тем, в данном стандарте для должности продавца-кассира также не предусмотрена форменная куртка с капюшоном; зимняя куртка предусмотрена исключительно в комплекте директора магазина и директора магазина-партнера.
Ссылка истца на требования к форменной одежде сотрудников аутсорсинговых компаний не применима, поскольку истец к таковым не отнесен, являясь сотрудником ответчика, а, кроме того, для сотрудников аутсорсинговых компаний куртка с капюшоном в составе форменной одежды данным стандартом также не предусмотрена.
Условием удовлетворения требований истца о возложении обязанности совершить определенные действия является установление определенной обязанности у ответчика и факт необоснованного уклонения от ее исполнения.
В данном случае совокупность указанных условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по обеспечению истца новой форменной курткой с капюшоном.
Право на компенсацию морального вреда определено положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и факт причинения морального вреда презюмируется установлением факта неправомерных действий/бездействия работодателя.
В связи с тем, что судом не установлена неправомерность бездействия работодателя в части обеспечения истца частью форменной одежды, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.
.
Похожие дела
Взыскание задолженности по заработной плате (59 282 ₽) и компенсации морального вреда с работодателя
Шелухин С.А. работал в ООО «Литейно-механический комплекс - завод точного литья» с 28.02.2022 по 30.08.2024, сначала в должности модельщика, затем менеджера по продажам. В августе 2024 года работодатель не выплатил ему заработную плату в полном...
Взыскание 101 250 ₽ с работодателя за недопуск к работе и компенсацию морального вреда
Марков Олег Юрьевич, работавший сторожем в АО «Химреактив», был незаконно уволен, а после восстановления по решению суда не допускался к работе. Работодатель требовал повторного прохождения медицинского осмотра, ссылаясь на инвалидность истца, хотя...
Отказ в отмене дисциплинарного взыскания водителю за нарушение требований охраны труда
Ткаченко А.Н., работавший водителем самосвала БелАЗ в ООО «Сибантрацит Майнинг», оспорил приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для взыскания послужило нарушение требований охраны труда: работник находился на...
Взыскание 150 000 ₽ с судоходной компании за профессиональное заболевание из-за вредных условий труда
Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ПАО «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда в интересах бывшего работника компании. Истец работал в организации с 1977 по 2015 год в должностях моториста-рулевого,...