Выдел доли в ООО «ДАЛЯ» для обращения взыскания на имущество супруга-должника (3,5 млн ₽)

Дело № 2-326/2025 78RS0012-01-2024-003460-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО22 ФИО27 к ФИО32 ФИО77 ФИО83, ФИО33 ФИО89 ФИО93 о выделе доли имущества, нажитого в период брака, для обращения взыскания на указанную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 ФИО97 обратился в суд с иском к ФИО34 ФИО105, ФИО35 ФИО130 о признании общим имуществом супругов 100% долей ООО «ДАЛЯ» в уставном капитале с номинальной стоимостью 50 000 рублей, выделении ? доли ФИО36 ФИО106 в общем имуществе супругов ФИО37 ФИО107 и ФИО38 ФИО131, признании права собственности ФИО39 ФИО108 на ? доли в ООО «ДАЛЯ» с номинальной стоимостью 50 000 рублей, обращении взыскания на принадлежащую ФИО40 ФИО109 ? доли в ООО «ДАЛЯ» с номинальной стоимостью 50 000 рублей путем продажи в публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2021 года Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ООО «ДАЛЯ», ФИО41 ФИО110 солидарно задолженности в пользу ФИО11 ФИО98 в размере 3 497 333 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 690 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2022 года. 11.12.2023 года Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга вынес определение о взыскании с ФИО42 ФИО111 расходов по оплате услуг представителя в размере 365 000 рублей. Определение вступило в законную силу 10.01.2024 года. До настоящего времени задолженность ФИО43 ФИО112 перед истцом не погашена, материалами исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества для погашения долга. ФИО44 ФИО113 состоит в браке с ФИО45 ФИО132, в собственности которой находится 100% долей ООО «ДАЛЯ» номинальной стоимостью 50 000 рублей. Указанное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, на долю должника в котором может быть обращено взыскание.

Истец ФИО12 ФИО99, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сильченко Н.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО46 ФИО114, ФИО47 ФИО133, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Адмиралтейского РОСП Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1774/2021 постановлено взыскать с ООО «ДАЛЯ», ФИО48 ФИО115 солидарно в пользу ФИО13 ФИО100 задолженность по договорам займа № 1-СР от 09.06.2018 года, 26.06.2018 года, 26.07.2018 года в размере 3 497 333 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 690 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1774/2021 с ФИО49 ФИО116 в пользу ФИО14 ФИО101 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 365 000 рублей.

Из представленной к материалам дела справки Адмиралтейского РОСП от 05.11.2024 года следует, что в рамках исполнительного производства №№ от 02.03.2022 года, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1774/2021, остаток задолженности ФИО50 ФИО117 перед ФИО15 ФИО102 составляет 3 511 265 рублей 68 копеек.

30.10.2024 года Адмиралтейским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 02.03.2022 года ввиду невозможности исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, на основании определения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1774/2021 Адмиралтейским РОСП 09.02.2024 возбуждено исполнительное производство №.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком ФИО51 ФИО118 в добровольном порядке последним не представлено.

ФИО52 ФИО119 и ФИО53 ФИО134 состоят в браке, что подтверждается актовой записью № от 06.01.2006 года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО54 ФИО135 является собственником 100% долей в уставном капитале ООО «ДАЛЯ» номинальной стоимостью 50 000 рублей. ООО «ДАЛЯ» зарегистрировано в реестре 10.02.2023 года, то есть в период брачных отношений между супругами ФИО55 ФИО120 и ФИО56 ФИО136

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, которое рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Так, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Судом установлено, что брачный договор между ФИО57 ФИО121 и ФИО58 ФИО137 не заключался, то есть установленный законом режим совместной собственности не изменялся.

Ответчик ФИО59 ФИО122 имеет неисполненное денежное обязательство перед истцом, что повлекло взыскание с него денежных средств в принудительном порядке и возбуждение исполнительного производства, которое на момент рассмотрения дела, не исполнено, окончено в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество в виде 100% долей в уставном капитале ООО «ДАЛЯ» приобретено на имя ответчика ФИО60 ФИО138 в период брака с должником ФИО61 ФИО123, суд приходит к выводу, что таковое составляет общую собственность сторон и относится к совместному имуществу супругов, а при том, что равенство долей супругов в праве собственности на совместное имущество презюмируется действующим законодательством и оснований для отступления от равенства долей сторон в приобретенном имуществе в ходе рассмотрения спора не установлено, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на такое имущество, а потому производит раздел данного имущества, признав за сторонами право собственности на упомянутое имущество в равных долях, по ? доле за каждым, тем самым выделяя долю ФИО62 ФИО124 в общем имуществе супругов - по 50% долей в уставном капитале ООО «ДАЛЯ», удовлетворяя исковые требования в указанной части.

Довод ответчика ФИО63 ФИО139 о том, что в собственности ответчика ФИО64 ФИО125 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судом отклоняется, поскольку из представленных к материалам дела документов следует, что общая стоимость имущества, принадлежащего ФИО65 ФИО126 недостаточна для погашения задолженности последнего перед ФИО16 ФИО103

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что судом произведен выдел доли ответчика ФИО66 ФИО127 в общем имуществе супругов - ? доли в праве общей долевой собственности ООО «ДАЛЯ», иное имущество на которое может быть обращено взыскание у указанного ответчика отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на ? доли ФИО67 ФИО128 в праве общей собственности в ООО «ДАЛЯ» по обязательствам ФИО68 ФИО129 перед ФИО17 ФИО104

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Вместе с тем, положениями статей 254, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе - право супруга на приобретение доли по соразмерной рыночной цене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого), а также почтовые расходы в размере 948 рублей 72 копейки (по 474 рубля 36 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО18 ФИО23 ФИО28 к ФИО69 ФИО78 ФИО84, ФИО70 ФИО90 ФИО94 удовлетворить частично.

Выделить ФИО71 ФИО79 ФИО85 (паспорт Российской Федерации №) и ФИО72 ФИО91 ФИО95 (паспорт Российской Федерации №) по 1/2 доли каждому в праве общей собственности в Обществе с ограниченной ответственностью «ДАЛЯ» ИНН 7838111417, ОГРН 1237800016002.

Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО73 ФИО80 ФИО86 в праве общей собственности в Обществе с ограниченной ответственностью «ДАЛЯ» ИНН 7838111417, ОГРН 1237800016002, по обязательствам ФИО74 ФИО81 ФИО87 перед ФИО19 ФИО24 ФИО29.

Взыскать с ФИО75 ФИО82 ФИО88 в пользу ФИО20 ФИО25 ФИО30 (паспорт Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 474 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО76 ФИО92 ФИО96 в пользу ФИО21 ФИО26 ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 474 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025