Взыскание 545 000 ₽ с поставщика ПО за неосновательное обогащение

Дело № 2-1205/2025 (2-8064/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-012593-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Сергея Игоревича к Королю Александру Петровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров С.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Королю Александру Петровичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывал, что привлек ИП Короля А.П. для выполнения сублицензионного договора №, заключенного с данные изъяты. Впоследующем с ИП Петрова С.И. в пользу АО «РЖД ЛОГИСТИКА» были взысканы денежные средства, взыскание которых истец связывает с неисполнением своих обязательств ответчиком и полагает, что выплаченная ответчику сумма в размере 545 000 рублей является неосновательным обогащением последнего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2024 года дело передано в суд общей юрисдикции в связи с утратой статуса предпринимателя истцом до подачи иска в Арбитражный суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Костромин Д.О. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного Петровым С.И. иска отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Представленным истцом в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП Петров С.И. перевел на счет ответчика Короля А.П. денежные средства в размере 545 000 рублей. Назначение платежа, указано истцом в одностороннем порядке, из него следует, что денежные средства переведены в счет оплаты ПО Microsoft Windows 10, office 2019 для данные изъяты в адрес.

Какие - либо соглашения между истцом и ответчиком по настоящему делу не заключались, а потому указание истцом в назначении платежа на взаимосвязь поставленного ему ответчиком оборудования с поставкой, которую истец должен был осуществить АО «РЖД ЛОГИСТИКА» не доказывает.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, с ИП Петрова С.И. в пользу данные изъяты взысканы уплаченные по сублицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 603 826,58 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела Арбитражным судом установлено, что лицензиат (ИП Петров С.И.) обязался предоставить сублицензиату (данные изъяты) - 28 Операционных систем Microsoft Windows 10 Professional 32-bit, 64-bit BOX (коробочная версия) и 28 Microsoft office 2019 для дома и бизнеса (ВОХ), путем физической передачи сублицензиату электронных ключей ПП на материальном носителе, а также дистрибутива ПП на материальном носителе.

Также указанным выше решением установлено, что лицензии были получены АО РЖД ЛОГИСТИКА» от ИП Петрова С.И. 16.08.2021 года.

В то же время, представленным ответчиком ответом от данные изъяты подтверждаются объяснения истца о поставке оплаченного истцом программного обеспечения и его получении Петровым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после поставки Петровым С.И. оборудования данные изъяты. Иное истцом не доказано.

Кроме этого, тем же решением Арбитражного суда установлено, что поставленный Петровым С.И. товар в адрес данные изъяты имел недостатки. Однако, как обоснованно указано ответчиком по настоящему делу, Петров С.И., получив товар ДД.ММ.ГГГГ, не обращался к Королю А.П. с претензиями, связанными с качеством, комплектностью товара и пр.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области ИП Петров С.И. и сам не указывал на приобретение поставленного данные изъяты программного обеспечения у Короля А.П.

Таким образом, суд считает не доказанным факт того, что поставленное Петровым С.И. своему контрагенту - данные изъяты программное обеспечение, было приобретено им у ответчика по настоящему делу. В этой связи, а также принимая во внимание, что товар был получен истцом от ответчика, оснований для взыскания с Короля А.П. денежных средств с применением к спорным правоотношениям положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику исходя из норм о неосновательном обогащении, а не в связи с нарушением договора и в частности не в связи с поставкой некачественного товара, оснований для применения последствий пропуска срока давности, предусмотренного ст. 477 ГК РФ не имеется, не смотря на заявление об этом, сделанное ответчиком.

Учитывая установленное, иск Петрова С.И. как о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и связанного с этим требованием требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

По правилам Главы 7 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ему не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова Сергея Игоревича к Королю Александру Петровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 31.01.2025 года.