Взыскание 1,3 млн ₽ с бывшего ИП за просрочку платежей по аренде и сервисному обслуживанию ТС

78RS0014-01-2024-013869-63

Дело 2-1445/2025 (2-8437/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А. при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств и оказания услуг

установил:

ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 21.08.2023 г., ИП ФИО1 (ОГРН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2024). Согласно условиям договора аренды транспортного средства от 21.08.2023 г., арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки данные изъяты Ответчиком нарушено обязательство по оплате арендных платежей по договору, что привело к возникновению задолженности по договору № от 21.08.2023 г. в сумме 496 598,52 рублей на которую рассчитана неустойка в размере 120171,35 руб.

Кроме того между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (далее - истец, арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 21.08.2023 г. согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки данные изъяты, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 2).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору № от 21.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 147 829 рублей 90 коп. на которую рассчитана неустойка в размере 35 773 рубля 21 коп.

Также между с ФИО1,Р. был заключен договор на оказание услуг сервисного обслуживания № от 21.08.2023, согласно условиям которого компания обязуется оказывать услуги по организации технического и сервисного обслуживания.

Ответчиком было получено обслуживание в рамках договора, однако, плата за оказанные услуги от ответчика поступила не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от 21.08.2023 в размере 498 134,28 руб. на которую рассчитана неустойка в размере 99 380,47 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от 21.08.2023 в размере 496 598,52 рубля, неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 120 171,35 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору, задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 147 829,90 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 35 773,21 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору, задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере 498 134,28 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 99 380,47 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 23 415,00 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 1 апреля 2024 года сроком на 1 год в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой (л.д. 141), в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2-6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с ч. 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано в статье 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес" и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды транспортных средств с правом выкупа № от 21.08.2023 г. и № № от 21.08.2023 г. ИП ФИО1 (ОГРН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2024).

В силу ч. 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно не прекращение обязательств влечет к сохранению корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств с правом выкупа № от 21.08.2023 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки данные изъяты, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 1). В соответствии с п. 1.1 договоров арендодатель обязуется передать арендатор за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные платежи, предусмотренные П. 6.2 договора в соответствии с графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счет-фактур.

Стороны определили, что в соответствии с п. 1.2. условия договоров аренды определяются Индивидуальными и Общими условиями, размещенными по адресу данные изъяты.

Общие условия устанавливают порядок заключения, изменения, расторжения договора аренды, а также общие условия аренды транспортных средств, права и обязанности арендодателя и арендатора в рамках договора аренды. Общие условия вступают в силу для Арендатора с момента подписания Индивидуальных условий (п. 1.2.2. Общих условий)

Пунктами 6.1.1, 6.1.2. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи тс в аренду до даты подписания акта о передаче тс в собственность Арендатору или до даты фактического возврата тс Арендодателю. Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учётом фактического количества дней пользования тс. Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. При этом Ежемесячный платеж подлежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором ТС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 496 598 рублей 52 коп

Согласно п. 13.3., п. 13.3.1 Общих условий, при нарушении срока оплаты Арендатор обязан уплатить 0,1% от суммы своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из сумма задолженности 496 598 рублей 52 коп., неустойка составляет 120 171 рубль 35 коп.

Между ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 21.08.2023 г. согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки данные изъяты, на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой разделе 2 к договору (п. 1.1. договора 2).

Стороны определили, что в соответствии с п. 1.2. условия договоров аренды определяются Индивидуальными и Общими условиями, размещенными по адресу https://monopoly.ru/platform/business.

Общие условия устанавливают порядок заключения, изменения, расторжения договора аренды, а также общие условия аренды транспортных средств, права и обязанности арендодателя и арендатора в рамках договора аренды. Общие условия вступают в силу для Арендатора с момента подписания Индивидуальных условий (п. 1.2.2. Общих условий)

Пунктами 6.1.1, 6.1.2. Общих условий предусмотрено, что ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи тс в аренду до даты подписания акта о передаче тс в собственность Арендатору или до даты фактического возврата тс Арендодателю. Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учётом фактического количества дней пользования тс. Ежемесячные платежи подлежат начислению и уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. При этом Ежемесячный платеж подлежит начислению и уплате вне зависимости от технического состояния тс, факта использования или неиспользования Арендатором ТС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору № от 21.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 147 829 рублей 90 коп.

Согласно п. 13.3. п. 13.3.1 Общих условий, при нарушении срока оплаты Арендатор обязан уплатить 0,1% от суммы своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с указанным у истца имеются основания для начисления неустойки, которая согласно расчёту составляет 35 773 рубля 21 коп.

Также между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ФИО1,Р. был заключен договор на оказание услуг сервисного обслуживания № от 21.08.2023, согласно условиям которого компания обязуется оказывать услуги по организации технического и сервисного обслуживания.

В частности, согласно п. 1.2 договора № от 21.08.2023 в услуги по организации обслуживания входит: прием от участника проекта запросов на обслуживание, организация направления тс на авторизованную СТО для получения обслуживания, в том числе, исходя из местоположения ТС направление Участника на ближайшее место обслуживания.

Условия договора № от 21.08.2023 определяются Индивидуальными условиями и Общими условиями, размещенными по адресу данные изъяты (п. 1.4. договора № от 21.08.2023).

Компания по указанному договору предоставляла Участнику проекта обслуживание в виде организации услуг по эвакуации автомобиля (постановка тс на твердое покрытие, транспортировку тс), технического и сервисного обслуживания, предрейсовых мед. осмотров.

Согласно п. 4.1., 4.2.,4.3 Общих условий по сервисному обслуживанию для получения обслуживания Участник проекта обязан вносить предоплату в размере не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей из расчета на одну сцепку (тягач и прицеп). Стоимость обслуживания, предоставленного за отчетный период, удерживается Компанией из внесенной Участником проекта предоплаты. В случае, если внесенной и ранее неизрасходованной суммы денежных средств недостаточно, оплата Обслуживания осуществляется на основании выставленного Компанией счета/УПД, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета/УПД. Счета на внесение предоплаты не выставляются. В случае, если Участник проекта получил Обслуживание, он не вправе отказаться от оплаты.

Плата за оказанные услуги от ответчика поступила не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от 21.08.2023 в размере 498 134,28 руб. на которую рассчитана неустойка в размере 99 380,47 руб.

17.07.2024 г. ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» уступила права требования по договору № от 21.08.2023 в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес», о чем ответчик был извещен уведомлением № от 17.07.2024.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например право на неустойку (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о перечислении истцу задолженности по указанным договорам (л.д. 65-72), ответа на претензии не последовало, денежные средства не перечислены.

Ответчик 23.08.2023 года подписал акт приема-передачи ТС данные изъяты (лд. 22) тем самым подтвердил, что качество и работоспособность ТС проверены в полном объеме, арендатор полностью осведомлен о свойствах, комплектации, состоянии и недостатках ТС, которые можно обнаружить при обычном способе приемки, и претензий к арендодателю в отношении принятого в аренду ТС не имеет (л.д. 22-23).

Также ответчик 29.01.2024 года подписал акт приема-передачи ТС марки данные изъяты (лд. 43) тем самым подтвердил, что качество и работоспособность ТС проверены в полном объеме, арендатор полностью осведомлен о свойствах, комплектации, состоянии и недостатках ТС, которые можно обнаружить при обычном способе приемки, и претензий к арендодателю в отношении принятого в аренду ТС не имеет (л.д. 22-23).

Подписав указанные акты, стороны подтверждают, что обязательства по приему передаче транспортных средств в аренду исполнены сторонами.

В соответствии с п. 3.3.2 договоров арендатор обязуется поддерживать ТС в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, обеспечивать необходимыми запасными частями, принадлежностями и расходными материалами, рекомендуемыми производителем, осуществлять за свой счет приобретение и установку согласованного с арендодателем оборудования, принадлежностей или модификаций, которые потребуются в соответствии с действующим законодательством, а также регламентами производителя ТС и арендодателя.

Согласно Акту приема передачи от 29.01.2024 арендатор возвратил арендодателю ТС данные изъяты. Согласно указанному Акту арендодатель не смог произвести осмотр транспортного средства по причине того, что оно находится на щтрафной стоянке после произошедшего 17.12.2023 г. ДТП, и сотрудниками правоохранительных органов запрещено проводить мероприятия, связанные с доступом в транспортное средство и его перемещением. Арендатор принимает на себя и обязуется возместить в течении 10 (десяти) дней со дня получения требования от арендодателя все убытки, которые будут выявлены в результате осмотра транспортного средства после снятия вышеуказанного запрета правоохранительных органов (лд. 89-90).

Таким образом, аренда транспортных средств по договорам № от 21.08.2023 и № от 21.08.2023 г. прекратилась 29.01.2024 в связи с тем, что ТС находится на щтрафной стоянке после произошедшего 17.12.2023 г. ДТП, истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за ноябрь и декабрь 2023 года и за январь 2024 года, также и по договору сервисного обслуживания № от 21.08.2023 за ноябрь и декабрь 2023 года и за январь 2024 года (л.д. 16-17, при этом неустойка рассчитана за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 0,1 % от суммы основного долга по каждому договору.

Исходя из изложенного возражения ответчика о том, что транспортные средства не могли эксплуатироваться после ДТП 17.12.2023 не обоснованы, поскольку как указано выше истцом заявлены ко взысканию арендные платежи до подписания Акта приема передачи ТС от 29.01.2024 (за ноябрь и декабрь 2023 года и за январь 2024 года), в соответствии с которым арендодатель возвратил арендованное имущество.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в том числе счет-фактуры, в соответствии с которыми подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам, суд принимает данные доказательства в качестве относимых и допустимых.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договоров, внесенных платежей, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется, допустимых доказательств того, что размер задолженности иной, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является мотивированным.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 статьи 35, ч. 1 статьи 56, ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями договоров.

Поскольку факт просрочки ответчиком внесения платежей, предусмотренных договорами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанных суммах.

У суда не имеется оснований для изменения, снижения суммы задолженности по взятым на себя ответчиком обязательствам. Ответчик добровольно подписал договоры на предложенных истцом условиях, которые ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 23 415,00 рублей.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств и оказания услуг -- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 496 598,52 рублей, неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 120 171,35 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 147 829,90 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 35 773,21 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.08.2023 г. в размере основного долга 498 134,28 рублей; неустойку за период с 01.12.2023 по 28.08.2024 в размере 99 380,47 рублей и далее с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,1 % от суммы основного долга по указанному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 23 415,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года