Взыскание 2,17 млн ₽ с заемщицы по ипотечному кредиту и обращение взыскания на квартиру

Дело № 2-2503/2024 27 июня 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-011380-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" Банк к Савкиной Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее - Банк,) обратился в суд с иском, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении кредитного договора №7681028/ЗД/18-И от 08.02.2018, заключённого с Савкиной Н.Н., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2169894,68 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 077 690,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2019 по 20.09.2023 - 92 203,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31049,47 руб., почтовые расходы - 63 руб., на проведение оценки - 3000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес публичных торгов, установив начальную стоимость 4856000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.02.2018 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2320000 для приобретения недвижимого имущества, являющегося предметом залога. С 10.05.2023 ответчиком обязательства по договору не исполняются в надлежащем виде, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-5,78/.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дела в свое отсутствие /л.д. 5 оборот/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации /л.д. 90,85/.

Судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 25.01.24, 2706.24 были направлены ответчице, однако получены ею не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Извещение осуществлено в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, доказательств объективно препятствующих явиться в судебное заседание не было представлено

Ответчик надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в связи, с чем основания для отложения разбирательства не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем признает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Лицо, принявшее решение не присутствовать в судебном заседании, принимает на себя ответственность за последствия такого решения (невозможность давать письменные пояснения, непосредственно участвовать в разрешении ходатайств, в том числе других лиц, участвовать в исследовании доказательств и др.).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» и Гавриловой (после заключения брака -Савкина /л.д. 60/) Н.Н. 08.02.2018 был заключен кредитный договор №7681028/ЗД/18-И о предоставлении кредита в размере 2 320 000 руб. сроком на 240 месяцев под 10% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: адрес стоимостью 2550000 руб. /л.д. 15/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные - ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа - 22389 руб.; до 8 числа каждого месяца, последний платеж 08.02.2038 в размере 15932,21 руб. /л.д. 21-26/.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.07.2019 между АКБ «Абсолют Банк» и Банком был заключен договор купли-продажи закладных №2-2019 возмездной уступки прав требования (цессии), в выписке из реестра должников, приложенная к договору, усматривается и задолженность Савкиной (Гавриловой) Н.Н. по кредитному договору /л.д. 27,36/.

Ответчик обязательства по договору в период с 23.08.2019 по 14.04.2023 исполняла не в полном объёме, с 10.05.2023 прекратила вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д. 10/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составляет 2077690,79 руб., процентов за пользование кредитом - 92203,89 руб. /л.д. 9/.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком в адрес Савкиной Н.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /л.д. 58/, однако требования истца остались без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно в полном объёме ответчиками не погашена; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором в обеспечение своевременного исполнения обязательств по исполнению договора являются в совокупности: ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома с момента государственной регистрации права собственности заемщика; страхование жизни и здоровья Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В подтверждение стоимости недвижимого имущества истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости адрес, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», согласно выводов которого рыночная стоимость квартиры составляет 6070000/л.д. 62-70/.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает установленных п. 2 названной статьи обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, что также закреплено в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") и обращает взыскание на принадлежащие ответчикам имущество. На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% от 6 070 000 - 4 856 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по текущей ставке 14%, начисленных на основной долг - 2077690,79 рублей, начиная с 21.09.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2019 по 20.09.2023, производные требования о взыскании процентов за пользование кредитом ставке 14%, начисленных на основной долг - 2077690,79 рублей, начиная с 21.09.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в материалы дела представлены счет на оплату стоимости оценки в размере 3000 руб., представленный ООО «Мобильный оценщик». Истцом во исполнение обязательств по оплате оценки перечислены денежные средства /л.д. 81,82-83,84/.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежат удовлетворению, суд находит требования о взыскании госпошлины, почтовых расходов, расходов по оценке подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №7681028/ЗД/18-И от 08.02.2018, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и Савкиной (Гавриловой) Н. Н.евной.

Взыскать с Савкиной Н. Н.евны (паспорт сер. №) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН: 1653001805) задолженность по кредитному договору №7681028/ЗД/18-И от 08.02.2018 в размере 2 169 894,68 руб., из которых сумма основного долга - 2 077 690,79 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2019 по 20.09.2023 - 92 203,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 049,47 руб., почтовые расходы - 63 руб., услуг оценки - 3000 руб.

Взыскивать с Савкиной Н. Н.евны в пользу ПАО «АК Барс» Банк проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2023 по день вступления решения суда в законную силу в размере 14% годовых на сумму основного долга 2077690,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес кад. № путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 4 856 000 руб.

Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, подлежит сумма 2 204 007,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.24