Взыскание 191 268 ₽ с работодателя за невыплату компенсации переезда

В окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года

Дело № 2-3087/2024 14 мая 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-012835-89Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солошенко Юлии Александровны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании компенсации стоимости переезда,

УСТАНОВИЛ:

Солошенко Ю.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в котором просит взыскать с ответчика стоимость компенсации за переезд, предусмотренной коллективным договором, в размере 191268,11 рублей.

В обоснование заявленных требований Солошенко Ю.А. указывает, что с 01.08.2014 года она работала в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОАО «Хабаровсккрайгаз» до 06.07.2015 года), что подтверждается копией трудового договора от 31.07.2014 года № 439/4, при этом, приказом от 09.11.2022 года № 883 л/с она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Истец указывает, что после увольнения в связи с переездом к новому месту жительства из г. Хабаровска в Санкт-Петербург, как бывший сотрудник, она обратилась в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявлением от 18.05.2023 года по установленной в организации форме за компенсацией стоимости переезда на основании п. 2.13. «Положения о социальном обеспечении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», которое является приложением № 2 к Коллективному договору на период 2019-2022 гг., действие которого на отчетной конференции Профсоюза в мае 2022 года было продлено делегатами до принятия новой редакции коллективного договора. Истец отмечает, что все подтверждающие факт совершения расходов отчетные документы были приложены к заявлению и направлены заказным письмом Почтой России в адрес бывшего работодателя, представитель которого получил их 25.05.2023 года согласно данным системы отслеживания отправлений Почты России, но оставил без ответа. Также 11.07.2023 года, как указывает истец, она повторно обратилась к генеральному директору АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Шперлингу Г.В. с письменным обращением, в котором просила удовлетворить ее первое обращение, либо направить письменный мотивированный отказ в компенсации стоимости переезда, однако, ответ от компании до настоящего времени так и не получен, компенсация не выплачена.

Истец Солошенко Ю.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.08.2014 года по 09.11.2022 года Солошенко Ю.А. была трудоустроена в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОАО «Хабаровсккрайгаз») на основании трудового договора № 439/4 от 31.07.2014 года.

На период 2019-2022 годов АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» действовал коллективный договор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2019-2022 гг., п. 2.13 приложения № 2 которого установлено, что работникам Общества и неработающим членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в связи со смертью работника), за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее одного года с даты увольнения, оплачивать стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам (кроме уплаты страховки за заявленную грузоотправителем ценность перевозимого груза), но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом».

Материалами дела подтверждается, что 18.05.2023 года истцом в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направлено заявление, в котором она просила возместить стоимость переезда и провоза багажа к новому месту жительства.

В ответ на указанное заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был дан ответ № ХБ44-24/5365 от 26.05.2023 года, в котором сообщено о невозможности выплаты, в связи с отсутствием положений об оплате переезда к новому месту жительства в соответствии с коллективный договор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2023-2025 гг.

11.07.2023 года Солошенко Ю.А. направлено заявление, в котором она указывала о не рассмотрении ее первоначального заявления.

В ответ на указанное заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был дан ответ № ХБ44-24/7072 от 21.07.2023 года, в котором повторно сообщено о невозможности выплаты, в связи с отсутствием положений об оплате переезда к новому месту жительства в соответствии с коллективный договор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2023-2025 гг.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату авиаперелета на сумму 30161 рубль, а также по оплате перевоза багажа на сумму 161107,11 рублей.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч. 1 ст. 40 ТК РФ).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (ч. 1 ст. 41 ТК РФ). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (ч. 2 ст. 41 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу ст. 40 ТК РФ правовым актом, ст. 41 ТК РФ устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в ст. 41 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Положения ч. 2 ст. 41 ТК РФ создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания ч. 2 ст. 9 ТК РФ, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе, в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Пунктом 2.13 Положения о социальном обеспечении работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», являющегося приложением № 2 к коллективному договору АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2019-2022 гг., действовавшего в период работы Солошенко Ю.А. в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», были определены обязательства работодателя в части установления для работников дополнительных компенсаций в виде оплаты переезда к новому месту жительства после увольнения в течение года.

Указанная выплата по своей правовой природе относится к дополнительным социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя коллективным договором при наличии определенных этим договором условий.

Из материалов дела следует, что Солошенко Ю.А., уволенная по собственному желанию, направила соответствующее заявление с подтверждающими документами, в удовлетворении которого ответчиком необоснованно было отказано.

Суд отмечает, что ссылки ответчика на коллективный договор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2023-2025 гг. являются необоснованными, поскольку на момент увольнения истца действовал коллективный договор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2019-2022 гг., которым была предусмотрена соответствующая выплата.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что коллективным договором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2019-2022 гг. было установлено, что право на выплату сохраняется в течение года после увольнения, в связи с чем, отсутствие данной выплаты в новом коллективном договоре не может ограничивать права работников, уволенных в период действия коллективного договора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2019-2022 гг.

Кроме того, на момент заключения коллективного договора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на 2023-2025 гг. Солошенко Ю.А. не являлась работником АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и положения данного коллективного договора не могут распространяться на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Солошенко Ю.А. и их удовлетворении в заявленном размере, в том числе, при отсутствии возражений ответчика по размеру заявленных требований.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5025,36 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солошенко Юлии Александровны - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН 2722010548, ОГРН 1022701128317) в пользу Солошенко Юлии Александровны расходы по оплате переезда в размере 191268 (сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН 2722010548, ОГРН 1022701128317) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 025,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: