Взыскание 1,97 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенную квартиру (5,5 млн ₽)

Дело № 2-5590/2024

УИД 78RS0015-01-2024-002561-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волынским А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. В. к Игнатьеву Д. С. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.В. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Игнатьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом квартиры от 16.03.2023 в сумме 1 560 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей составляют размер основного долга, 164 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2023 по 16.02.2024, 196 000 рублей - неустойку за нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с 17.11.2023 по 22.02.2024, а также процентов за пользование суммой займа в размере 1 200 000 рублей в размере 3, 5 % ежемесячно от суммы займа за период с 17.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора займа с одновременным залогом от 16.03.2023 Игнатьеву Д.С. был предоставлен целевой заем на развитие бизнеса в размере 1 200 000 рублей под 3, 5 % от суммы займа ежемесячно со сроком возврата до 16.03.2024 включительно. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств между сторонами по договору был предусмотрен залог на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый №. В соответствии с возложенными на себя обязательствами истцом был предоставлен целевой заем, однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, прекратил внесение ежемесячных платежей, после чего в полном объеме уклонился от исполнения своих обязательств. Учитывая, что договором займа был предусмотрен залог, отсутствие исполнения обязательств на момент обращения в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму займа с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Лобанова Н.И., которой требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Игнатьев Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом посредством телефонограммы, письменный текст которой содержится в материалах дела (л.д. 51), также извещался посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, получение которого ответчик не обеспечил (л.д. 52). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, дополнительно извещавшегося посредством направления судебной корреспонденции почтовой службой, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 между Афанасьевым А.С., действующим от имени Кузнецовой Л.В. на основании доверенности, и Игнатьевым Д.С. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Кузнецова Л.В. передает, а Игнатьев Д.С. принимает и обязуются возвратить в срок не позднее 16.03.2024 включительно сумму целевого займа на развитие бизнеса в размере 1 200 000 рублей (л.д. 9-12).

Исходя из содержания п. 4 договора займа усматривается возмездность денежных отношений, поскольку за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 3, 5 % от суммы займа в месяц, оплата которых производится в соответствии с графиком платежей, содержащимся в п. 6 договора займа, в размере 42 000 рублей в месяц, при этом сумму основного долга заемщик выплачивает не позднее 16.03.2024 включительно.

В случае нарушения заемщиком установленных договором займа сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуются выплачивать займодавцу штраф (неустойку) в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки (п. 7 договора займа).

Из п. 10 договора займа следует, что обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование является передача займодавцу в залог квартиры по адресу: адрес, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности заемщику.

П. 16 договора займа предусмотрено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 500 000 рублей.

С указанными условиями стороны по договору были ознакомлены и согласны, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи на договоре займа от 16.03.2023.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 16.03.2023 о получении заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 рублей от Афанасьева А.С., действующего от имени Кузнецовой Л.В., по договору займа от 16.03.2023 (л.д. 13).

В своих объяснениях истец ссылается на то, что получив денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не позднее 16.03.2024 не исполнил в объеме, определенном договором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа от 16.03.2023 составляет 1 560 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей составляют размер основного долга, 164 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2023 по 16.02.2024, 196 000 рублей - неустойку за нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с 17.11.2023 по 22.02.2024.

Оценивая доводы займодателя относительно общего размера задолженности, суд также принимает во внимание график планового внесения платежей по договору займа (л.д. 10), а также пояснения относительно внесения ответчиком платежей по 16.10.2023 включительно, а впоследствии только в размере 4 000 рублей, ввиду чего на момент необходимости погашения суммы основного долга (16.03.2024) у ответчика имелась задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которая продолжала увеличиваться и после наступления обязательства по оплате суммы основного долга на основании п. 4 договора займа, что не вступает в противоречие с положениями ст. 809 ГК РФ, более того, в ходе судебного разбирательства заемщик не оспаривал наличие задолженности по процентам на момент наступления основного обязательства, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств полного исполнения заемщиком своих обязательств, при этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на основании договора займа, суд полагает установленным то обстоятельство, что во исполнение договора займа Кузнецова Л.В. предоставила Игнатьеву Д.С. сумму займа, однако последний, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов в предусмотренном договором объеме не исполнил, ввиду чего требования займодавца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2023 по 16.02.2024 в размере 164 000 рублей, штрафа (неустойки) за несвоевременный возврат денежных средств в за период с 17.11.2023 по 19.02.2024 в размере 190 000 рублей подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что при наличии требований о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций по фактическую дату исполнения основного обязательства, размер процентов и неустойки определяется на дату принятия итогового судебного акта по делу, вследствие чего проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 17.10.2023 по 17.06.2024 в размере 626 000 рублей (42 000 рублей * 8 месяцев - 4 000 рублей (размер крайней платы в периоде)); неустойка - за период с 17.11.2023 по 17.06.2024 в размере 486 000 рублей (из расчета 2 000 рублей в день * 243 дня).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, удовлетворение исковых требований в полном объеме приведет к получению займодавцем необоснованной выгоды, на основании чего приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей ко взысканию с заемщика в пользу займодавца, до 150 000 рублей (за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом), учитывая, что на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России (сумма неустойки за аналогичный период по ставке Банка России составит 111 000 рублей).

Таким образом, с Игнатьева Д.С. в пользу Кузнецовой Л.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 16.03.2023 в размере 1 976 000 рублей (1 200 000 рублей + 626 000 рублей + 150 000 рублей).

Далее разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и штрафа за нарушение срока внесения платежей по договору по момент фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что по настоящий момент ответчиком не исполнено обязательство по уплате суммы основного займа в размере 1 200 000 рублей, на которую подлежат начислению проценты в размере 3, 5 % ежемесячно от суммы займа с учетом положений п. 4 договора займа и штраф в соответствии с п. 7 договора займа, при этом проценты за пользование займом и штраф взысканы судом за период по 17.06.2024, ввиду чего в отсутствие препятствий, установленных законом или договором займа от 16.03.2023, требования займодавца о взыскании процентов за пользование займом, исчисляемых в размере 3, 5 % от суммы основного неисполненного обязательства в месяц, за период с 18.06.2024 по дату фактического исполнения основного денежного обязательства, штрафа за нарушение сроков внесения платежей в размере 2 000 рублей за каждый день за период с 18.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа подлежат удовлетворению.

Кузнецовой Л.В. также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 500 000 рублей согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на обременение указанной квартиры ипотекой в соответствии с условиями договора займа.

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.03.2023 квартира по спорному адресу находится в собственности Игнатьев Д.С. В соответствующей строке данной выписки имеются отметки об обременении объекта недвижимости ипотекой на основании вышеуказанного договора займа в пользу Кузнецовой Л.В. (л.д. 14-17).

Ст. 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просроченного обязательства составляет более трех месяцев со дня, когда оно подлежало исполнению, стоимость предмета залога определена сторонами в п. 16 договора займа, в ходе судебного разбирательства не оспорена участвующими по делу лицами, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 5 500 000 рублей в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче Кузнецова Л.В. понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 16 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 3), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Д. С. (паспорт №) в пользу Кузнецовой Л. В. (паспорт №) задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16.03.2023 г., в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 16.03.2023 г., за период с 17.10.2023 г по 17.06.2024 г., в размере 626000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16.03.2023 г., за период с 17.11.2023 по 17.06.2024 г. в размере 150000 рублей.

Взыскать с Игнатьева Д. С. (паспорт №) в пользу Кузнецовой Л. В. (паспорт №) начиная с 18.06.2024 г. и по день полного погашения обязательств по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16.03.2023 г проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % (Три целых пять десятых процента) в месяц от суммы займа 1200000 руб.;

Взыскать с Игнатьева Д. С. (паспорт №) в пользу Кузнецовой Л. В. (паспорт №) начиная с 18.06.2024 г. и по день полного погашения обязательств по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16.03.2023 г штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, расположенную на 2 (втором) этаже, назначение помещения - жилое, общая площадь 34.4 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Игнатьева Д. С. перед Кузнецовой Л. В. по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16.03.2023 г.

Взыскать с Игнатьева Д. С. (паспорт №) в пользу Кузнецовой Л. В. (паспорт 4000 713323)расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 400 (Шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2024