Приведение планировки в первоначальное состояние из-за самовольной перепланировки в объекте культурного наследия

УИД: 78RS0016-01-2023-001133-28

Дело № 2-72/2024 08 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ апрсил признать перепланировку адрес незаконной, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что стороны являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, ответчику принадлежат данные изъяты квартиры, что соответствует двум смежным комнатам площадью данные изъяты и данные изъяты. ФИО2 производит перепланировку своих комнат с установлением дополнительных перегородок, также произведена замена окон, прежние окна с исторической расстекловкой были заменены на современные окна с современным остеклением в отсутствие согласованной проектной документацией а также согласования с КГИОП /л.д. 1-5 том 4/.

Администрации Адмиралтейского района обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации выявлен факт перепланировки частей помещения, расположенных в адрес. Указанные работы проведены собственником ФИО2 самовольно, в отсутствии надлежащего согласования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние и дело № по иску Администрации Адмиралтейского района о приведении планировки в первоначальное состояние. Присвоить номер дела № (2-72/224).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении ч.п. 16 и ч.п. 19 в квартире по адресу: адрес перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-58 том 2/.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «Городской центр судебных экспертиз» или ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», поставив вопросы: соответствуют работы, выполненные в спорном жилом помещении, а также предлагаемые Проектом приспособления для современного использования выявленного объекта культурного наследия к выполнению виды работ, строительным нормам и правилам и требованиям технических регламентов? Создают работы, выполненные в спорном жилом помещении, а также предлагаемые Проектом приспособления для современного использования выявленного объекта культурного наследия к выполнению виды работ, угрозу жизни и здоровью граждан? Затрагивают работы, выполненные в спорном жилом помещении, а также предлагаемые Проектом приспособления для современного использования выявленного объекта культурного наследия к выполнению виды работ, несущие и ограждающие конструкции здания, общедомовое имущество и общее имущество коммунальной квартиры?

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, и экспертных организаций предложенных ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» возражал против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчикам необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, Правил и норм пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд определяет какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Возможность и целесообразность назначения по делу экспертизы, как и определение окончательного круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, выбор экспертного учреждения, отнесены законом к компетенции

суда, рассматривающего конкретное гражданское дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания в области строительства, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Так как определение окончательного круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, выбор экспертного учреждения, отнесены законом к компетенции суда, рассматривающего конкретное гражданское дело, рассмотрев представленные стороной ответчика вопросы, исходя из обстоятельств подлежащих установлению по делу, в том числе в отношении дома, являющегося выявленным объектом культурного наследия, учитывая представленные планы, технический паспорт, подлежат постановке вопросы: Влияют ли работы по перепланировке и переустройству помещений № и № площадью данные изъяты и данные изъяты. квартиры по адресу: адрес на предмет охраны выявленного объекта культурного наследия (в том числе остекление окон комнат)? Соответствуют ли работы по перепланировке и переустройству помещений № и № площадью данные изъяты. и данные изъяты требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований? Создает ли произведенная перепланировка и переустройство помещений № и № площадью данные изъяты и данные изъяты. угрозу жизни и здоровью граждан? Затрагивает ли перепланировка и переустройство помещений № и № площадью данные изъятыданные изъяты и данные изъяты. общее имущество квартиры, а также многоквартирного дома, имеются ли признаки реконструкции здания, квартиры, нарушает ли целостность конструктивных элементов здания и квартиры?

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы учреждению определенному судом, а именно ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», адрес, выбрав экспертное учреждение самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 (части 1; 2), 80, 216 (абз. 4), 217 (абз. 3), 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу № по иску ФИО1, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии, судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», адрес

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Влияют ли работы по перепланировке и переустройству помещений № и № площадью данные изъяты и данные изъяты квартиры по адресу: адрес на предмет охраны выявленного объекта культурного наследия (в том числе остекление окон комнат)?

Соответствуют ли работы по перепланировке и переустройству помещений № и № площадью данные изъяты и данные изъяты требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований?

Создает ли произведенная перепланировка и переустройство помещений № и № площадью данные изъяты. и данные изъяты. угрозу жизни и здоровью граждан?

Затрагивает ли перепланировка и переустройство помещений № и № площадью данные изъяты и данные изъяты общее имущество квартиры, а также многоквартирного дома, имеются ли признаки реконструкции здания, квартиры, нарушает ли целостность конструктивных элементов здания и квартиры?

Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу в течении 12 рабочих дней со дня получения материалов дела.

Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданского дела №

Эксперта предупредить об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертизу провести с выходом эксперта в адрес: адрес.

Обязать ответчика ФИО2 предоставить для осмотра эксперта жилые помещения № и № площадью данные изъяты. и данные изъяты в адрес (тел. №).

Сообщение о времени и месте проведения экспертизы направить сторонам по адресам, указанным в материалах гражданского дела.

Оплату экспертизы произвести после предоставления ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» суду счета на оплату со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Отдел №, Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге л/с №) за счет оплаты внесенной ФИО2 в размере 60000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, код № за экспертизу по делу №).

В остальной части расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ФИО2, обязав произвести оплату экспертизы экспертному учреждению в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления экспертного учреждения о дате проведения экспертизы или счёта для оплаты.

Экспертное заключение направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в срок не позднее 12 рабочих дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Определение в части возложения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Жужгова