Отказ во взыскании 300 000 ₽ компенсации морального вреда с ГСУ СК России из-за отсутствия нарушений при рассмотрении обращений

УИД: 78RS0016-01-2023-004811-52

Производство № 2- 4066/2023

Категория: 2.198 14 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу (далее - ГСУ СК РФ по СПб) о компенсации морального вреда, причинённого ему действиями (бездействием) заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по СПб подполковником юстиции ФИО2. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменными заявлениями, в которых привёл конкретные примеры нарушений законодательства, допущенных сотрудниками ГСУ СК РФ по СПб в ходе расследования уголовного дела, возбуждённого по факту смерти его матери - ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница ФИО4», и просил принять меры реагирования. Однако из полученных на обращения ответов следовало, что требования истца не выполнены, необходимые процессуальные решения не приняты и действия по ним не выполнены, виновные, по мнению истца, медицинские работники к уголовной ответственности за умышленное убийство его матери ФИО3 не привлечены, что причиняет истцу боль и непрерывные нравственные страдания. По изложенным основаниям ФИО1 просил взыскать с ГСУ СК РФ по СПб денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Представитель ГСУ СК РФ по СПб в письменном отзыве просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что его обращения к заместителю руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по СПб рассмотрены надлежащим образом и в установленные законом сроки, вина в причинении истцу морального вреда отсутствует, кроме того, истец не подтвердил ни факт причинения морального вреда, ни степень нравственных страданий, соответствующих размеру заявленных требований.

В судебное заседание истец явился, уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ГСУ СК РФ по СПб в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мать истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница ФИО4» с клиническим диагнозом «Цереброваскулярная болезнь, острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии», несмотря на оказанную данным лечебным учреждением медицинскую помощь, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что смерть ФИО3 наступила по причине недостатков оказания медицинских услуг, истец обратился с заявлением о преступлении. Для проверки изложенных ФИО1 доводов ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб заведён материал проверки № №

ФИО1 направил в адрес руководителя ГСУ СК РФ по СПб письменные заявления (№ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указал на сокрытие сотрудниками ГСУ СК РФ по СПб полковниками юстиции ФИО5 и ФИО6 совершенных и расследуемых ГСУ СК РФ по СПб уголовных преступлений, на несогласие с процессуальными действиями указанных должностных лиц ГСУ СК РФ по СПб, а также просил назначить в отношении группы сотрудников в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9юВ. и ФИО10 служебную проверку, дать оценку правильности цитирования ФИО1 положений нормативных актов, назначить повторную комиссионную медицинскую экспертизу и совершить иные дополнительные процессуальные действия по материалу проверки №

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция N 72).

В п. 20 данной Инструкции закреплено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Вышеуказанные обращения ФИО1 были рассмотрены заместителем руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по СПб ФИО2, истцу дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что его доводы о несогласии с действиями сотрудников СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб, а также о несогласии с действиями и ответами сотрудников ГСУ СК РФ по СПб ранее были неоднократно рассмотрены надлежащими должностными лицами, на приведённые доводы были даны полные и исчерпывающие ответы, а также, что в настоящее время оснований для пересмотра данных доводов не имеется. В указанном ответе была дана полная и всесторонняя оценка доводов ФИО1 о возможной фальсификации медицинской документации, разъяснено, что по результатам многочисленных проверок эти доводы не нашли объективного подтверждения, сообщено о назначении повторной экспертизы независимым экспертам, указано на отсутствие оснований для передачи материалов проверки № в иные следственные органы (л.д. 74-75).

При рассмотрении заявлений ФИО1 заместитель руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по СПб ФИО2 действовал в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, Инструкции N 72, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 219 названного кодекса закреплено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Факт получения ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на письменные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил, что ни вышестоящему руководителю, ни в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанный ответ ФИО2 не оспаривал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указанные в исковом заявлении обращения ФИО1 рассмотрены в установленные законом сроки и лицом, уполномоченным ГСУ СК РФ по СПб на их рассмотрение, в соответствии с требованиями Инструкции N 72, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, заявителю в установленном порядке направлен мотивированный ответ, который до настоящего времени не оспорен, не признан незаконным, при таких обстоятельствах правовых оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК РФ по СПб нарушающими права ФИО1 не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб старшим лейтенантом юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, очередное продление утверждено на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи назначением по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и поручением её проведения в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации». То есть, должностными лицами ГСУ СК РФ по СПб выполняются предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на установление действительных обстоятельств, повлекших смерть ФИО3, и лиц, вследствие действий (бездействия) которых наступило указанное событие.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Для наступления ответственности, в том числе по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение посягательства должностными лицами ГСУ СК РФ по СПб на личные неимущественные права либо на принадлежащие ему неотчуждаемые нематериальные блага, а также совокупности всех элементов состава гражданского правонарушения в действиях заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по СПб материалы дела не содержат, ввиду чего правовые основания для возложения на ГСУ СК РФ по СПб ответственности по выплате в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы истца о неисполнении заместителем руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по СПб ФИО2 требований, изложенных в его обращениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством нарушения порядка рассмотрения обращений истца и нарушения его прав не являются, поскольку ФИО1 в соответствии с действующим законодательством не наделён полномочиями по даче должностным лицам ГСУ СК РФ по СПб обязательных к исполнению указаний, при этом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, а также Инструкции N 72 не предусмотрена обязанность совершения должностными лицами ГСУ СК РФ по СПб не основанных на законе требований, изложенных в обращениях ФИО1 Таким образом, вышеуказанные доводы сами по себе не могут служить доказательством в подтверждение нарушения действиями (бездействием) заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ ФИО2 личных неимущественных прав истца, а также посягательства на неотчуждаемые, принадлежащие ему от рождения либо в силу закона нематериальные блага.

Одновременно суд считает необходимым указать, что в соответствии с положениями ст. 1069, п. 2 ст. 1070 ГК РФ надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, в том числе морального, причинённого должностными лицами ГСУ СК РФ по СПб является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации как распорядителя бюджетных средств. Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт РФ № №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)