Отказ в прекращении исполнительного производства о восстановлении в членах охотничьего общества

Дело № 2-1629/2024 «11» марта 2024 года

УИД: 78RS0016-01-2023-007891-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов» о приостановлении и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (далее - МОО «ЛООиР») обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП (№) в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь в обоснование заявления на то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, согласно п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должником издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 в членах МОО «ЛООиР», соответствующая запись о восстановлении ФИО2 сделана в его учетной карточке. Таким образом, восстановление ФИО2 в членах организации было оформлено.

Также заявителем подано заявление о приостановлении исполнительного производства № до вступления в законную силу определения суда по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель МОО «ЛООиР» заявленные требования поддержал по вышеуказанным доводам.

Взыскатель и его представитель возражали против удовлетворения заявлений, представлены письменные возражения и объяснения на заявление.

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося судебного пристава-исполнителя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением данные изъяты по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение правления МОО «Ленинградское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов названной организации, ФИО2 восстановлен в членах Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов».

На основании указанного выше судебного акта судом выдан исполнительный лист серия №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа Адмиралтейским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: восстановление ФИО2 в членах Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов» (л.д. 8).

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, являющимся общедоступными, исполнительный лист №, выданный данные изъяты по делу №, находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя Адмиралтейском РОСП ФИО3 В.В., исполнительному производству присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом указаны в пункте 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущих допустимость разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства, в поступившем от МОО «ЛООиР» в суд заявлении не приведено.

Как следует из заявления МОО «ЛООиР», общественная организация просит суд прекратить исполнительное производство в связи с тем, что решение данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме путем издания приказа о восстановлении ФИО2 в членах организации.

Однако, такое основание как фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а не для прекращения исполнительного производства судом.

Возможность же окончания исполнительного производства судом действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, по указанному заявителем основанию (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) исполнительное производство не может быть ни окончено, ни прекращено судом.

Поскольку доводы заявителя фактически сводятся к утверждению о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данное обстоятельство не может являться предметом рассмотрения в рамках заявления о прекращении исполнительного производства и не подлежит оценке, основания для удовлетворения поданного заявления отсутствуют.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для приостановления исполнительного производства судом определены в статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" подача заявления о прекращении исполнительного производства не предусмотрена положениями ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производите» в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления МОО «ЛООиР» о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 437, 439, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления МОО «ЛООиР» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении заявления МОО «ЛООиР» о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кондратьева Н.М.