Взыскание 527 853 ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кроткевич И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчице был предоставлен кредит в размере 1 639 645 ₽ под 11,4% годовых с обязательством возврата аннуитетными платежами.

В связи с нарушением графика погашения образовалась задолженность в размере 645 945 ₽. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций на 90%, уменьшив исковые требования до 527 853 ₽. Кредитный договор был заключен дистанционно с использованием простой электронной подписи, что подтверждено документами банка.

Стороны дела

Б
Банк ВТБ ПАО Истец
К
Кроткевич Ирина Викторовна Ответчик
Д
Даирова М.А. Третье лицо

История дела

152 дня
5 месяцев, 1 день
Развернуть
  • 12.11.2024, 11:52

    Регистрация иска



  • 12.11.2024, 15:17

    Передача материалов судье



  • 18.11.2024, 12:04

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 18.11.2024, 12:05

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 18.11.2024, 12:05

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 14.01.2025, 12:30

    Предварительное судебное заседание

    Место: Зал № 35

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 30.01.2025, 12:30

    Судебное заседание

    Место: Зал № 35

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 04.02.2025, 09:32

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 04.02.2025, 09:32

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 04.02.2025, 09:33

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 04.02.2025, 09:33

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 04.02.2025, 09:33

    Регистрация заявления об отмене заочного решения



  • 14.04.2025, 10:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Место: Зал № 35

    Результат: Заочное решение отменено

Позиция истца

Банк ВТБ требовал взыскания основной задолженности, процентов и судебных расходов. Истец ссылался на надлежащее исполнение обязательств по выдаче кредита и подтвердил факт просрочки со стороны ответчицы.

Позиция ответчика

Кроткевич И.В. в суд не явилась, возражений не представила. Уведомление о заседании было направлено в соответствии с процессуальными нормами.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения ГК РФ о кредитном договоре, электронной подписи и последствиях просрочки. Установил правомерность требований банка, включая уменьшенные штрафные санкции.

Решение суда

Взыскать с Кроткевич И.В. в пользу Банка ВТБ 527 853 ₽ задолженности и 15 557 ₽ госпошлины. Ответчице разъяснено право обжалования.

Оригинальный текст дела

УИД: 78RS0016-01-2024-010425-07

Производство № 2-813/2025

Категория 2.213 30 января 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1 639 645 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по упомянутому договору в размере 645 945 рублей 89 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 853 рубля 42 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15 557 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 639 645 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 11,4 %, годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 53 991 рубль не позднее 04 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки, договор заключен по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего ФИО2 мобильного устройства с доверенным номером № (л.д. 21-24, 58).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Вышеуказанный кредитный договор подписан со стороны ФИО2 цифровым идентификатором аналога ее собственноручной подписи, при этом заёмщик предоставил Банку ВТБ (ПАО) данные, идентифицирующие ее личность, подтверждение согласия на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной. Таким образом, проставление ответчиком сформированного банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифровых комбинаций в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласия с условиями заключаемого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 645 945 рублей 89 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 527 853 рубля 42 копейки.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 557 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом размера присуждённых сумм с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 557 рублей ((527 853,42-500 000)*2%+15 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 853 рубля 42 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 15 557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Похожие дела

Взыскание 1,55 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору с обращением взыскания на автомобиль

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 550 400 рублей на...

Взыскание 1,99 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сагдиевой Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчице был предоставлен кредит в размере 2 638 760 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством своевременного...

Взыскание 2,05 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно условиям договора, заемщик получил кредит в размере 1 930 500,13 рублей под 15% годовых с обязательством ежемесячного...

Взыскание 2,3 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к Ибнеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 473 799 ₽ под 16,696% годовых с обязательством ежемесячного погашения....