Обязание демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома из-за отсутствия разрешения

Дело № 2-243/2025 30 января 2025 года

78RS0017-01-2024-006689-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ООО «АКМЕ» об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил обязать в течение одного месяца со момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств демонтировать четыре кондиционера, роллеты в количестве четырех штук, одну видеокамеру, один вентиляционный трубопровод, одну вентиляционную решетку на дворовом фасаде и роллеты в количестве трех штук, одну настенную вывеску, одну видеокамеру на лицевом фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес; устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия от оборудования на фасаде многоквартирного дома; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес

В указанном доме на первом этаже находится помещение №, собственником которого является ФИО1, арендатором помещения - ООО «АКМЕ».

В ходе комиссионного осмотра фасада указанного дома было установлено, что в границах помещения № размещено оборудование - четыре кондиционера, четыре роллет, одна видеокамера, один вентиляционный трубопровод, одна вентиляционная решетка на дворовом фасаде и три роллет, одна настенная вывеска, одна видеокамера на лицевом фасаде многоквартирного дома, что зафиксировано в акте осмотра от 27.05.2024г.

Ответчикам было направлено уведомление от 30.05.2024г. о необходимости представить копии разрешительных документов от профильных комитетов и письменное согласие собственников, разрешающее использование общего имущества многоквартирного дома, а в случае их отсутствия произвести демонтаж самовольно размещенных элементов благоустройства.

Предписание ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещена о судебном заседании надлежащим образом, посредством почтового отправления повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание явились представители ООО «АКМЕ», возражали против удовлетворения иска, представили в материалы дела листы согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по установке элементов благоустройства, а именно на 1 видеокамеру, наружных блоков кондиционера, одного воздуховода, вентиляционной решетки четырех роллет на дворовом фасаде и трех роллет на лицевом фасаде, также было получено согласие собственников на установку указанного оборудования. В отношении 1 видеокамеры и настенной вывески на лицевой части фасада, ответчик пояснил, что указанное оборудование демонтировано.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Фасад здания, как ограждающие несущие конструкции дома, является общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров), а его переустройство - установку, замену или перенос находящихся в жилом помещении инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие при этом внесения изменения в технический паспорт, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размещение дополнительного оборудования на фасаде дома сопряжены с разрушением наружной части стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующее согласования с собственниками помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу данных норм использование общего имущества, а именно фасада возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что следует из Протокола №1 общего собрания собственников помещений по указанному адресу, а также из Договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения в доме от 23.12.2020г. /л.д. 21-25/.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН /л.д. 45-49/, собственником нежилого помещения № по указанному адресу является ФИО1.

ООО «АКМЕ» является арендатором данного нежилого помещения по Договору аренды нежилого помещения № от 01.12.2013г. Ограничение права, согласно выписке, установлено на срок с 01.12.2013 по 01.12.2028.

В ходе комиссионного осмотра фасада указанного дома было установлено, что в границах помещения № размещено оборудование - четыре кондиционера, четыре роллет, одна видеокамера, один вентиляционный трубопровод, одна вентиляционная решетка на дворовом фасаде и три роллет, одна настенная вывеска, одна видеокамера на лицевом фасаде многоквартирного дома, что зафиксировано в акте осмотра от 27.05.2024г.

Ответчикам были направлены предписания от 30.05.2024г. о необходимости представить копии разрешительных документов и письменное согласие собственников, разрешающее использование общего имущества многоквартирного дома, а в случае их отсутствия произвести демонтаж самовольно размещенных элементов благоустройства.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела были представлены листы согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по установке элементов благоустройства, а именно видеокамеры со стороны двора, наружных блоков кондиционера, трех роллет на лицевом фасаде, четырех роллет со стороны двора, одного воздуховода, вентиляционной решетки, а также протоколы общего собрания, согласно которым было получено согласие собственников на установку данного оборудования.

В части установки видеокамеры и настенной вывески на лицевом фасаде дома ответчиками разрешительная документация не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, в силу пункта 3.5.8 постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных ею нарушений.

Права других сособственников нарушаются уже самим фактом размещения оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации на использование общего имущества.

Следовательно, ООО " Жилкомсервис N 2 Петроградского района " как управляющая организация многоквартирным жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, установившим дополнительное оборудование, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что суду представлены допустимые доказательства получения согласия собственников помещений многоквартирного дома и наличие разрешительной документации на изменение внешнего вида фасада при установке видеокамеры со стороны двора, наружных блоков кондиционера, трех роллет на лицевом фасаде, четырех роллет со стороны двора, одного воздуховода, вентиляционной решетки, суд приходи к вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем, в части установки видеокамеры и настенной вывески на лицевом фасаде дома ответчиками разрешительная документация не представлена, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с заявлением в уполномоченный орган за согласованием переустройства и перепланировки.

Солгано пояснениям ответчика, указанное оборудование демонтировано, однако доказательств указанному не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции исходит из того, что законность установки видеокамеры и настенной вывески на лицевом фасаде ответчиками не подтверждена, согласование КГА на установку указанного оборудования не получено, равно как и демонтаж указанного оборудования, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика демонтировать одну видеокамеру и настенную вывеску с лицевого фасада многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных работ в течение месяца является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по 3 000 рублей с каждого из отвечтиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ООО «АКМЕ» об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «АКМЕ», ИНН 7811554838, демонтировать за счет собственных денежных средств 1 видеокамеру, настенную вывеску с лицевого фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в границе нежилого помещения № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «АКМЕ», ИНН 7811554838 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 7813417393, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025