Отказ в иске о демонтаже вентиляционной трубы на фасаде многоквартирного дома

УИД: 78RS0№-24 КОПИЯ

Дело № 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании осуществить демонтаж вентиляционной трубы, установлении судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ФИО3 об обязании осуществить демонтаж вентиляционной трубы, установлении судебной неустойки, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит адрес, литера А по адрес - Петербурге, ответчик является собственником нежилых помещений за №№Н, 2Н в многоквартирном доме за №, литера А по адрес указанных нежилых помещений на всю высоту многоквартирного дома (с 1 по 5 этажи) по дворовому фасаду размещено дополнительное оборудование - металлический трубопровод системы вентиляции в непосредственной близости окон адрес, что создает неудобство для проживания истца; размещено на фасаде в нарушение эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства; размещено на элементах общего имущества собственников многоквартирного дома в отсутствие такого согласования; размещено на элементах общего имущества собственников многоквартирного дома вопреки запрета на размещение оборудования; создает превышение допустимого уровня шума в квартире истца; нарушена целостность карниза кровли, в результате чего осадки стекают по фасаду, а в зимний период образует наледь под окном, в том числе, квартиры истца. Указанное позволяет истцу требовать о демонтаже спорной конструкции с установлением судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «Жилкомсервис № адрес» требования иска поддержал.

Третье лицо - Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт - Петербурга участие своего представителя не обеспечило, однако, извещено о слушании дела, предоставило позицию по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.36 ЖК РФ, ст.244 ГК РФ, фасад здания многоквартирного дома является общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.44 ЖК РФ, решение о реконструкции и ремонте, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирной доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым к составу общего имущества многоквартирного дома отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п.11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимо крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.п.2.1, 2.4, п.1.1 Приложения №№,3 раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №"О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители). Размещение и проектирование элементов благоустройства выполняются по архитектурному заданию, согласованному с КГА.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит адрес, литера А по адрес - Петербурге, ответчик является собственником нежилых помещений за №№Н, 2Н в многоквартирном доме за №, литера А по адрес - Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указала, что из нежилых помещений, принадлежащих ответчику, на всю высоту многоквартирного дома (с 1 по 5 этажи) по дворовому фасаду размещено дополнительное оборудование - металлический трубопровод системы вентиляции в непосредственной близости окон адрес, что создает неудобство для проживания истца; размещено на фасаде в нарушение эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства; размещено на элементах общего имущества собственников многоквартирного дома в отсутствие такого согласования; размещено на элементах общего имущества собственников многоквартирного дома вопреки запрета на размещение оборудования; создает превышение допустимого уровня шума в квартире истца; нарушена целостность карниза кровли, в результате чего осадки стекают по фасаду, а в зимний период образует наледь под окном, в том числе, квартиры истца.

Ответчиком размещение дополнительного оборудования не оспаривалось, однако, оспаривался факт незаконного монтажа вентиляционного трубопровода на фасаде здания.

Так, суду предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками принято решение о согласовании размещения вентиляционной трубы системы вытяжной вентиляции для нежилого помещения 1Н, согласно листа согласований выданного и согласованного КГА, проекта элементов благоустройства, в рамках которого предусмотрено размещение вентиляционной трубы на наружной стене здания (фасад со стороны двора) (л.д. 83-86). Протокол и иные документы, явившиеся основанием для принятия решения направлены в Государственную Жилищную Инспекцию в 2020 году, в управляющую компанию - ООО «ЖКС № адрес» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно письму КГА от ДД.ММ.ГГГГ, по сведения Единой системы электронного документооборота и делопроизводства по адресу: Санкт-Петербург, адрес лит.А пом.1Н, 2Н согласован лист согласования на размещение вентиляционного трубопровода на фасаде здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); в Комитет поступили документы, подтверждающие приемку и необходимые для осуществления учета элементов благоустройства, предусмотренные приложением № к Правилам благоустройства, по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о приемке работ по проекту благоустройства размещен в ГИС Санкт-Петербурга, учтено в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета объектов благоустройства на территории Санкт-Петербурга» (л.д. 89-90). При этом, как пояснил КГА Санкт - Петербурга в своем отзыве фактически был размещен один воздуховод при согласовании двух, на что ответчик сообщил суду об отсутствии необходимости устанавливать два воздуховода.

При этом, решением Куйбышевского районного суда адрес - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске ООО «Жилкомсервис № адрес» к ФИО3 о демонтаже того же вентиляционного оборудования.

Истец, возражая против принятого в 2020 году решения общего собрания собственников многоквартирного дома, сослалась на решение собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе №, которым решено запретить собственнику нежилых помещения 1Н и 2Н размещать вентиляционные трубопроводы и иное оборудование на фасаде многоквартирного дома (л.д. 63-69).

Действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в пункте 1 ст. 290 ГК РФ и пункте 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГиОП Санкт - Петербурга объектов культурного наследия. Спорный адрес не относится к объектам культурного наследия и вся согласовательная процедура происходила с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт - Петербурга.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Указанная норма, по мнению суда, может быть применена к данным правоотношениям по аналогии.

Как установлено судом ответчиком в 2020 году были выполнены все требования действующего законодательства - получено согласие собственником многоквартирного дома, т.е. выполнены требования ст. 246 Гражданского кодекса РФ, получено согласование с КГА Санкт - Петербурга, которым собственнику выдано техническое задания, т.е. размещение спорного дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома согласовано в установленном порядке, а доказательств того, что оборудование установлено в нарушение технического задание, сторонами не предоставлено, а судом не добыто. Напротив, приемка и необходимые для учета элементов благоустройства документы были предоставлены собственником ФИО3 в КГА Санкт - Петербурга (л.д. 52).

Таким образом, установленное на дворовом фасаде вентиляционное оборудование нельзя квалифицировать как самовольное.

То обстоятельство, что собственники многоквартирного дома в 2024 году приняли решение, противоположное решению, принятому ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к возложению на ответчика обязанности по демонтажу вентиляционного оборудования, установленного на законных оснований и с соблюдением не только прав всех остальных собственников многоквартирного дома, но и требованием законодательства в области охраны объектов культурного наследия и технических требований. Доказательств обратного не добыто.

То обстоятельство, что спорная конструкция в рабочем состоянии создает недопустимые шумы, что делает невозможным спокойное проживание, а также нарушение целостности карниза кровли, в результате чего осадки стекают по фасаду является основанием для возможно иного способа защиты нарушенного права истца на надлежащее состояние общедомового имущества (карниз кровли), соблюдение уровня шума и предъявления таких исковых требований, которые были бы направлены на устранение нарушение прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья