Взыскание 232 тыс. ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации

Дело №2-685/2025 3 марта 2025 года

78RS0017-01-2024-009601-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 232 081,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 962руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «LADA 2121/Нива», под управлением ФИО5 и «Porshe Macan S», под управлением ФИО2, в результате которого, автомобиль «LADA 2121 Нива» получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО5 Заявленный случай признан страховым. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая возместила истцу ущерба в соответствии с лимитом ответственности в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом по известному адресу месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получила судебное извещение по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA 2121 Нива», под управлением водителя ФИО5 и автомобиля « Porshe Macan S», под управлением водителя ФИО2

Постановлением от 24 мая 2023 года ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговором от 14 февраля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенной автотехнической судебной экспертизы в рамках уголовного дела, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО6 должна была руководствоваться требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требованиями горизонтальной разметки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «LADA 2121 Нива», застрахованный у истца по договору комплексного страхования, полис № №, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 2121 Нива», составила 822 081,85 руб., что подтверждается заключением специалиста от 22 декабря 2023 года.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым, и произвело выплату страхователю страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 822 081,85 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от 20 декабря 2023 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика по делу была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 232 081,85 руб. (822 081,85 - 400 000 руб. (страховое возмещение в пределах лимита ответственности) - 190 000 руб. (годные остатки транспортного средства), которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в суд не явилась, возражений по иску не представила, доказательств иного размера ущерба не представила, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорила, тем реализовала свои права по своему усмотрению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, на момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 232 081,85 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 962 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», ИНН 7706196090 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 232 081 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 962 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.