Взыскание 204 720 ₽ с соседки за ущерб от пожара из-за неосторожного обращения с огнем

Дело № 2-1322/2025 5 марта 2025 года

78RS0017-01-2024-010511-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6, в котором просила взыскать с ответчика материальный вред в размере 204 720,95 руб., убытки за вынужденную аренду жилья в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 242 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%. Приговор вступил в законную силу. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В результате преступных действий осужденной истцу причинен материальный ущерб, с учетом износа, в размере 204 720,95 руб. Кроме того, из-за невозможности проживать по адресу регистрации после пожара, истец вынуждена была снимать жилье шесть месяцев, в связи с чем понесла убытки в размере 70 000 руб.

В судебное заседание явились истец ФИО6, доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, размер ущерба основывала вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации, откуда конверт возвращен с пометкой «из-за истечения срока хранения». Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По адресу нахождения имущества, судом была направлена повестка, где ответчик также уклонился от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июля 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец проживала коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, занимала одну комнату, находящуюся в государственной собственности.

Ответчику на праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит 260/1325 доли на основании договора передачи доли квартиры в собственность от 29 июля 2004 года, ответчик занимает в квартире одну комнату, площадью 26 кв.м.

Приговором мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга, ФИО6 совершила уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем, а именно 3 марта 2021 года в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 53 минут, находясь в своей комнате, расположенной по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, путем неосторожного обращения с огнем при курении, понимая, что раскаленный пепел является источником открытого огня, способным привести к пожару, не обеспечила безопасность при обращении с источником открытого огня и постоянного контроля за ним, тем самым оставила без присмотра источник открытого огня (тлеющее табачное изделие), в следствии чего возник пожар.

ФИО6 с предъявленным ей обвинением согласилась.

В рамках рассмотрения уголовного дела, заключением эксперта ИП ФИО6 №21/034-СТЭ-5 от 2 августа 2021 года установлено, что стоимость поврежденных строительных конструкций, элементов, отделки и оборудования помещения, принадлежащего государству, в котором проживала ФИО6, в адрес, с учетом износа на момент пожара, составляет 204 720,95 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, а также, что истец в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в целях восстановления поврежденного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 204 720,95 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 70 000 руб. понесенных в связи с арендой жилого помещения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия договора найма жилого помещения от 10 марта 2021 года, в соответствии с которым истцу предоставляет во временное пользование в период с 10 марта 2023 года по 10 сентября 2021 года жилое помещение состоянии из 1 комнаты по адресу: адрес, а истец обязуется ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 10 000 руб.

Также представлена копия договора от 10 марта 2021 года об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, заключенного между ООО «Атланта» и истцом, по условиям которого заказчик обязался оказать истцу услуги по подбору жилого помещения, стоимость услуг заказчика составила 10 000 руб.

Вместе с тем, доказательств несения расходов по аренде жилого помещения на основании договора найма от 10 марта 2021 года истцом не представлено, также как и не представлено доказательств того, что истец были лишена возможности самостоятельного поиска жилого помещения с целью дальнейшего заключения договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7141,62 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт серии № в пользу ФИО6, паспорт серии № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 204 720 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.