Отказ в удовлетворении иска о передаче бухгалтерских документов бывшим бухгалтером

Дело № 2-1336/2024 28 октября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000964-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии» к Ганжа Э.М. об обязании передать документы,

у с т а н о в и л:

ООО «Мортехнологии» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Ганжа Э.М. об обязании передать не позднее 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу документы за период с 2019 по март 2024 года: документы и материалы бухгалтерского учета, списки дебиторов и кредиторов с указанием размера задолженности, первичные учетные документы, справки о задолженностях перед бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, документы по недостачам, бухгалтерские балансы, рабочие планы счетов бухгалтерского учета, учетную политику и документы, утвердившие ее, отчет об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, справочные и информационный системы, мастичную печать ООО «МОРТЕХНОЛОГИИ».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ганжа Э.М в период с ДД.ММ.ГГГГ г. занимала должность данные изъяты, а с ДД.ММ.ГГГГ г. должность данные изъяты в ООО «Мортехнологии». С января 2023 года ответчик перестала выходить на работу. С января 2023 года в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием предоставить бухгалтерскую и отчетную документацию в отношении истца, которые ответчиком не получались. С конца апреля Ганжа Э.М. перестала отвечать на телефонные звонки. 10.05.2023 года Ответчик направил на электронную почту истца заявление об увольнении с 10.05.2023 года, датированное 10.05.2023 года. 20.06.2023 года в адрес ООО «Мортехнологии» было доставлено с помощью курьерской службы EMS почтовое отправление, в котором находились документы, не опечатанные, без описи вложения. Работниками ООО «Мортехнологии» составлена опись документов, находящихся в пакете на 6 листах. Переданные документы являются частью отсутствующих и неоднократно запрошенных документов. 10.07.2023 года от нотариуса Крохиной С.Н. получено заявление о выходе Ганжа Э.М. из состава участников ООО «Мортехнологии», заверенное Борисенко С.А., и.о. нотариус Ленинградской области Крохиной С.Н. В связи с бездействием ответчика ООО «Мортехнологии» лишено возможности совершить такие необходимые действия как проверка правильности бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, проведение сверки с контрагентами и с бюджетами бюджетной системы.

Представитель истца ООО «Мортехнологии», действующий на основании доверенности явился, Чуич А.В. поддержал исковые требования. Суду пояснил, что фактически ответчик прекратила исполнять свои обязанности и вести бухгалтерию в апреле 2023 года. После увольнения ответчика, документы в компьютере обнаружены не были. В связи с этим истец вынужден был обратиться в специализированную организацию, оказывающую услуги по восстановлению и исправлению бухгалтерского учета. Договор между истцом и ОООО «ИВРОС» был заключен 06.06.2023 года. Недостача документов была выявлена при проведении аудита

Ответчик Ганжа Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Говоруха А.А., действующему на основании доверенности. В ходе рассмотрения дела 12.09.2024 года Ганжа Э.М. пояснила суду, что у нее никаких документов не имеется. Все документы были переданы ответчику, а те, что не переданы оставались на компьютере на рабочем месте. Документы, которые находились у нее дома, когда она работала удаленно в связи с коронавирусом, она передала через курьера истцу вместе с печатью. С января 2023 года ООО «Мортехнологии» не вело никакой деятельности, ей перестали выплачивать заработную плату, с 17.10.2022 по 31.12.2022 года она находилась в отпуске за свой счет с согласия руководства, а 10.05.2023 года решила уволиться в связи с выходом на пенсию.

Представитель ответчика Ганжа Э.М., действующий на основании доверенности Говоруха А.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель истца подтвердил, что с 17.10.2022 года ответчик находилась в отпуске за свой счет. Также не оспаривается тот факт, что заработная плата ответчику не выплачивалась с октября 2022 года. Истец просит передать необходимую документацию за период по март 2024 года, с учетом того, что с мая 2023 года трудовые отношения с Ответчиком была прекращены. В отношении истца за период с 2017 по 2019 год проводилась проверка МИФНС № 7, поэтому все необходимые документы за спорный 2019 год находились в распоряжении истца. В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что печать Истца находится в его распоряжении. Доказательств того, что испрашиваемые документы на момент ухода ответчика в отпуск за свой счет и последующего увольнения, находились в ее распоряжении, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество; факт нахождения этого имущества у ответчика; незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ООО «Мортехнологии» в ходе рассмотрения настаивал, что истребуемые документы находятся у бывшего бухгалтера Ганжа Э.М.

Ответчик Ганжа Э.М., в свою очередь, настаивает, что документов у нее не имеется.

Сама по себе обязанность вести бухгалтерскую документацию ответчиком не означает того, что в действительности она фактически велась и имеется в наличии.

Поскольку ООО «Мортехнологии» предъявлен виндикационный иск, то обязанность доказывания факта нахождения истребуемых документов у ответчика лежит именно на истце.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт удержания ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований документов и печати ООО «Мортехнологии» не нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии» к Ганжа Э.М. об обязании передать документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 года.