Взыскание 47,5 тыс. ₽ с сособственника за неоплаченные коммунальные услуги
Айрапетян А.А. обратилась в суд с требованием определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) для квартиры, находящейся в долевой собственности. Истец является собственником ⅔ доли, а Панюкова Н.Ю. - ⅓ доли (ранее принадлежавшей Панюкову С.М., перешедшей по договору дарения).
Айрапетян А.А. единолично оплачивала ЖКУ, поскольку соглашение о распределении расходов между сособственниками отсутствовало. За период с апреля 2021 по октябрь 2023 года она внесла 142 661,31 ₽, потребовав взыскать с Панюкова С.М. (как наследника и прежнего собственника) 47 553,77 ₽ - долю, приходящуюся на его часть собственности. Также истец просила обязать АО «ЕИРЦ СПб» оформлять раздельные платежные документы.
Стороны дела
История дела
- 09.04.2024, 19:11
Регистрация иска
-
09.04.2024, 19:26Передача материалов судье
-
11.04.2024, 17:08Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
13.05.2024, 11:09Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
13.05.2024, 11:09Подготовка к судебному разбирательству
-
13.05.2024, 11:09Назначено судебное заседание
-
09.07.2024, 11:00Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 8
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
01.08.2024, 11:15Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 8
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
17.10.2024, 11:00Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 8
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
13.11.2024, 14:30Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 8
Результат: Назначено судебное заседание
-
23.01.2025, 14:00Судебное заседание
Место: Зал № 8
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
27.01.2025, 16:14Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
29.01.2025, 16:51Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал:
- Определить порядок оплаты ЖКУ пропорционально долям собственности.
- Взыскать с Панюкова С.М. 47 553,77 ₽ за неоплаченные коммунальные услуги.
- Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (6041,62 ₽) и госпошлину (1993,17 ₽).
Аргументы: отсутствие соглашения о распределении расходов и неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Позиция ответчика
Панюков С.М. (через представителя) возражал против взыскания денежных средств и процентов, но не оспаривал требования о раздельном начислении платежей.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 153-155, 157-158 ЖК РФ (обязанность оплаты ЖКУ).
- Ст. 210, 249 ГК РФ (расходы сособственников соразмерно долям).
- Разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017.
Выводы:
- Право истца на отдельный платежный документ подтверждено.
- Взыскание регрессных расходов с Панюкова С.М. обосновано, но проценты не подлежат удовлетворению (претензия не содержала требования о выплате).
Решение суда
- Установлен порядок оплаты ЖКУ пропорционально долям:
- Айрапетян А.А. - ⅔, Панюкова Н.Ю. - ⅓.
- Взыскано с Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.А.:
- 47 549,11 ₽ - доля за ЖКУ.
- 1634,39 ₽ - госпошлина.
- В остальной части иск отклонен.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-104/25 23 января 2025 года
УИН 78RS0018-01-2024-001240-05
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Летошко Е.А.
при помощнике Шершневой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян А.А. к Панюкову С.М., Панюковой Н.Ю., АО «ЕИРЦ» о взыскании денежных средств, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Айрапетян А.А. обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире адрес: данные изъяты доли - Айрапетян А.А., данные изъяты доли - Панюкова Н.Ю.; обязать АО «ЕИРЦ» оформлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Айрапетян А.А. и Панюковой Н.Ю.; взыскать с Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 794,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 6041,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1993,17 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что Айрапетян А.А. является собственником данные изъяты доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; данные изъяты доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала Панюкову С.М. на основании наследования, в настоящее время собственником данные изъяты доли в праве собственности является Панюкова Н.Ю. Истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг, соглашения о порядке пользования и оплаты между сторонами не достигнуто. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 173 384,64 рублей, с учетом доли в праве ответчика Панюкова С.М. просит взыскать данные изъяты от произведенной оплаты - 57 794,87 рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств оставлена без удовлетворения, с ответчика Панюкова С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики, третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика Панюкова С.М. в судебном заседании по существу требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не возражала, по существу требований о взыскании денежных средств и процентов возражала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками квартиры адрес являются: Айрапетян А.А. - данные изъяты доли в праве собственности, Панюков С.М. - данные изъяты доля в праве собственности (в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Панюкова М.Е.) и с ДД.ММ.ГГГГ собственником данные изъяты доли в праве собственности является Панюкова Н.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Панюковым С.М. и Панюковой Н.Ю.
Ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между вышеуказанными лицами не достигнуто.
В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности", суд полагает, что, поскольку соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не достигнуто, Айрапетян А.А. имеет право на несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение и соответственно, получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле. Ответчики по существу заявленных требований в данной части не возражали, в связи с чем, суд полагает определить следующий порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг: Айрапетян А.А. производит оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей; Панюкова Н.Ю. - исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Айрапетян А.А. и Панюковой Н.Ю. соответственно.
Согласно представленных платежных документов, истцом за период апрель 2021 года по октябрь 2023 года (л.д.91-122 т. 1) произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 142661,31 рублей.
Представленные в материалы дела платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17153,72 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 478,62 рубля (л.д. 123,124 т. 1) не имеют указания о назначении платежа, в связи с чем, не подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире и истребуемый истцом период.
Таким образом, с учетом положений 1152, 1175, разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.И. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресс, пропорционально доли в праве собственности в размере 47 553,77 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания в Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемой истцом с даты получения претензии, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об определении доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования о выплате денежных средств, претензия не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панюкова С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 1 634,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Айрапетян А.А. производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Айрапетян А.А.,
Панюкова Н.Ю. оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Панюковой Н.Ю.
Взыскать с Панюкова С.М. (данные изъяты) в пользу Айрапетян А.А. (данные изъяты) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 549,11 рублей, государственную пошлину - 1634,39 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Айрапетян А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025
Дело № 2-104/25 23 января 2025 года
УИН 78RS0018-01-2024-001240-05
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Летошко Е.А.
при помощнике Шершневой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян А.А. к Панюкову С.М., Панюковой Н.Ю., АО «ЕИРЦ» о взыскании денежных средств, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Айрапетян А.А. обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире адрес: данные изъяты доли - Айрапетян А.А., данные изъяты доли - Панюкова Н.Ю.; обязать АО «ЕИРЦ» оформлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Айрапетян А.А. и Панюковой Н.Ю.; взыскать с Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 794,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 6041,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1993,17 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что Айрапетян А.А. является собственником данные изъяты доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; данные изъяты доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала Панюкову С.М. на основании наследования, в настоящее время собственником данные изъяты доли в праве собственности является Панюкова Н.Ю. Истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг, соглашения о порядке пользования и оплаты между сторонами не достигнуто. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 173 384,64 рублей, с учетом доли в праве ответчика Панюкова С.М. просит взыскать данные изъяты от произведенной оплаты - 57 794,87 рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств оставлена без удовлетворения, с ответчика Панюкова С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики, третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика Панюкова С.М. в судебном заседании по существу требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не возражала, по существу требований о взыскании денежных средств и процентов возражала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками квартиры адрес являются: Айрапетян А.А. - данные изъяты доли в праве собственности, Панюков С.М. - данные изъяты доля в праве собственности (в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Панюкова М.Е.) и с ДД.ММ.ГГГГ собственником данные изъяты доли в праве собственности является Панюкова Н.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Панюковым С.М. и Панюковой Н.Ю.
Ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между вышеуказанными лицами не достигнуто.
В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности", суд полагает, что, поскольку соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не достигнуто, Айрапетян А.А. имеет право на несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение и соответственно, получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле. Ответчики по существу заявленных требований в данной части не возражали, в связи с чем, суд полагает определить следующий порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг: Айрапетян А.А. производит оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей; Панюкова Н.Ю. - исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Айрапетян А.А. и Панюковой Н.Ю. соответственно.
Согласно представленных платежных документов, истцом за период апрель 2021 года по октябрь 2023 года (л.д.91-122 т. 1) произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 142661,31 рублей.
Представленные в материалы дела платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17153,72 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 478,62 рубля (л.д. 123,124 т. 1) не имеют указания о назначении платежа, в связи с чем, не подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире и истребуемый истцом период.
Таким образом, с учетом положений 1152, 1175, разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.И. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресс, пропорционально доли в праве собственности в размере 47 553,77 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания в Панюкова С.М. в пользу Айрапетян А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемой истцом с даты получения претензии, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об определении доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования о выплате денежных средств, претензия не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панюкова С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 1 634,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Айрапетян А.А. производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Айрапетян А.А.,
Панюкова Н.Ю. оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее данные изъяты доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Панюковой Н.Ю.
Взыскать с Панюкова С.М. (данные изъяты) в пользу Айрапетян А.А. (данные изъяты) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 549,11 рублей, государственную пошлину - 1634,39 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Айрапетян А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025
Похожие дела
Отказ в признании доли незначительной и прекращении права собственности на долю в квартире
Истец Маринина О. А. обратилась в суд с требованием признать 5/24 доли квартиры, принадлежащей ответчице Алексеевой О. А., незначительными, прекратить право собственности ответчицы на эту долю и взыскать в ее пользу компенсацию. Квартира находится в...
Признание договора дарения доли квартиры недействительным как притворной сделки (682 500 ₽)
Мельникова С.Б. обратилась в суд с иском к Сибагатову А.М. и Григорьеву С.В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным. Истец утверждала, что сделка формально оформлена как дарение, но фактически являлась куплей-продажей, поскольку...
Отказ в принудительном выкупе доли в квартире (848 817 ₽) из-за отсутствия оснований
Гусева М.С. обратилась в суд с иском к Пономаревой О.В. о принудительном выкупе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец указала, что владеет долей на основании свидетельства о наследстве, а ответчик - 2/3 доли по договору...
Признание недействительными договора дарения и предварительного договора купли-продажи доли квартиры из-за мнимости сделки
После смерти наследодателя его сын обратился в суд с иском о признании недействительными договора дарения и предварительного договора купли-продажи доли квартиры. Согласно материалам дела, наследодатель незадолго до смерти подарил 1/5 долю квартиры...