Обязание перевозчика обеспечить оплату проезда картами «Мир»
Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в суд с иском к ООО «Питеравто» в защиту прав неопределенного круга потребителей. Основанием послужили многочисленные жалобы граждан на отсутствие возможности оплаты проезда в автобусах межрегионального маршрута с использованием национальной платежной системы «Мир» (банковских карт и приложения MIR Pay).
Истец указывал, что ответчик нарушает ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», обязывающую предоставлять выбор способа оплаты, включая национальные платежные инструменты. Несмотря на предостережения Роспотребнадзора, нарушения не были устранены, что подтверждалось актами проверок и видеозаписями, где водители отказывались принимать оплату картой «Мир».
Стороны дела
История дела
- 29.07.2024, 19:05
Регистрация иска
-
29.07.2024, 19:22Передача материалов судье
-
05.08.2024, 20:10Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
05.08.2024, 20:11Подготовка к судебному разбирательству
-
05.08.2024, 20:13Назначено судебное заседание
-
07.10.2024, 11:30Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 9
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН
-
18.11.2024, 12:30Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 9
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
21.01.2025, 12:00Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 9
Результат: Назначено судебное заседание
-
25.02.2025, 11:00Судебное заседание
Место: Зал № 9
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
11.03.2025, 12:34Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.04.2025, 17:27Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал обязать ответчика прекратить нарушение и обеспечить возможность оплаты проезда картами «Мир», а также опубликовать решение суда в СМИ. В обоснование приводились акты проверок, жалобы потребителей и нормы законодательства о защите прав потребителей.
Позиция ответчика
Ответчик не признал иск, утверждая, что нарушения устранены, а возможность оплаты картами «Мир» предоставлена. В подтверждение были представлены договор с банком на эквайринг и платежные документы. Однако суд счел эти доказательства недостаточными, так как жалобы продолжали поступать даже после подачи иска.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда о защите неопределенного круга лиц. Установлено, что ответчик, получая выручку свыше 20 млн ₽, обязан обеспечивать оплату национальными платежными инструментами.
Решение суда
Иск удовлетворен. ООО «Питеравто» обязано прекратить нарушение и обеспечить оплату картами «Мир», а также опубликовать решение в СМИ. С ответчика взыскана госпошлина в размере 3000 ₽.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-223/25 25 февраля 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-002752-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при помощнике Трутневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ООО "Питеравто" об обязании устранить нарушения,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг перевозки путем использования национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных инструментов, а именно специального мобильного приложения платежной системы Мир - MIR Pay и банковских карт платежной системы Мир на автобусах межрегионального маршрута № (адрес).
В обоснование указывает, что в связи с поступлением в Управление обращений граждан на отсутствие возможности выбора оплаты проезда в автобусах по вышеупомянутым маршрутам путем безналичного расчета с помощью национальной платежной системы при наличии только факта оплаты наличными деньгами Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось обеспечить возможность такой оплаты услуг, однако жалобы граждан продолжают поступать. Таким образом, ответчик нарушает ст.16.1 Закона "О защите прав потребителей". Также истец просит обязать ответчика в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.
В судебном заседании представитель истца Левша С.С. иск поддержал.
Представитель ответчика Федоров И.Д. в суде иск не признал, поддержал возражения, в которых указал, что нет доказательств нарушения прав неопределённого круга потребителей, в настоящее время нарушения устранены, предоставляется возможность оплаты всеми способами.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В Управление Роспотребнадзора по ЛО в течение 2023-2024 годов неоднократно поступали жалобы от граждан на невозможность оплатить проезд банковской картой национальной системы платежных инструментов. В связи с жалобами истцом произведены служебные мероприятия, направленные на подтверждение или опровержение, указанных в жалобах доводов, 14.06.2024 составлен акт по результатам контроля, которым установлено, что при наличии в салоне транспортного средства по маршруту № автоматизированного POS-терминала - считывателя банковских и транспортных карт ООО "Питеравто" отказывается предоставить возможность потребителям оплатить проезд с использованием специального мобильного приложения платежной системы MIR Pay (л.д.20).
Также объявлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст.16.1, 37 Закона "О защите прав потребителей", которыми предложено обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальной платежной системы, а также наличных расчетов по выбору потребителя (л.д.16-18).
Требования истца основаны на положениях статей 1, 140, 786 ГК РФ, а также Законе "О защите прав потребителей".
В силу ч.1 ст.46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно ст.37 названного закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16.1 названного закона продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
Ответчик в суде не отрицал, что он относится к лицам, на которых распространяется указанная обязанность, при этом утверждал, что она исполняется. В подтверждение представил договор с АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг эквайринга и платежные поручения за январь 2025 года о возмещении по операциям оплаты услуг с использованием банковских карт по данному договору (л.д.92).
Однако суд находит, что данные документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства. Так, после подачи иска жалобы потребителей услуг перевозки продолжают поступать в Управление Роспотребнадзора, что подтверждено дополнительно представленными документами. Из актов по результатам мероприятий следует, что подтверждено отсутствие возможности оплатить проезд картой МИР по маршруту №. Изложенное в актах подтверждается видеозаписью, на которой водитель сообщает о невозможности принять оплату картой, предлагает оплатить наличными или проездным. Поскольку водители автобусов являются работниками ООО "Питеравто", постольку их отказ принять оплату картой МИР свидетельствует о нарушении прав потребителей именно работодателем ООО "Питеравто".
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).
В данном случае наличие жалоб граждан по вопросу невозможности оплаты проезда картами мир и результаты мероприятий, проведенных истцом, свидетельствует о неопределенном круге лиц, которым может быть отказано в оплате услуг по перевозке путем использования национальных платежных инструментов, что повлекло обращение Управления Роспотребнадзора по ЛО в суд с иском. В силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ИНН 7811312042 удовлетворить.
Обязать ООО "Питеравто" ИНН 7819027463 прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг перевозки путем использования национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных инструментов, а именно специального мобильного приложения платежной системы Мир - MIR Pay и банковских карт платежной системы Мир на автобусах межрегионального маршрута №.
Обязать ООО "Питеравто" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его содержание до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.
Взыскать с ООО "Питеравто" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025
Дело № 2-223/25 25 февраля 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-002752-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при помощнике Трутневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ООО "Питеравто" об обязании устранить нарушения,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг перевозки путем использования национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных инструментов, а именно специального мобильного приложения платежной системы Мир - MIR Pay и банковских карт платежной системы Мир на автобусах межрегионального маршрута № (адрес).
В обоснование указывает, что в связи с поступлением в Управление обращений граждан на отсутствие возможности выбора оплаты проезда в автобусах по вышеупомянутым маршрутам путем безналичного расчета с помощью национальной платежной системы при наличии только факта оплаты наличными деньгами Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось обеспечить возможность такой оплаты услуг, однако жалобы граждан продолжают поступать. Таким образом, ответчик нарушает ст.16.1 Закона "О защите прав потребителей". Также истец просит обязать ответчика в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.
В судебном заседании представитель истца Левша С.С. иск поддержал.
Представитель ответчика Федоров И.Д. в суде иск не признал, поддержал возражения, в которых указал, что нет доказательств нарушения прав неопределённого круга потребителей, в настоящее время нарушения устранены, предоставляется возможность оплаты всеми способами.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В Управление Роспотребнадзора по ЛО в течение 2023-2024 годов неоднократно поступали жалобы от граждан на невозможность оплатить проезд банковской картой национальной системы платежных инструментов. В связи с жалобами истцом произведены служебные мероприятия, направленные на подтверждение или опровержение, указанных в жалобах доводов, 14.06.2024 составлен акт по результатам контроля, которым установлено, что при наличии в салоне транспортного средства по маршруту № автоматизированного POS-терминала - считывателя банковских и транспортных карт ООО "Питеравто" отказывается предоставить возможность потребителям оплатить проезд с использованием специального мобильного приложения платежной системы MIR Pay (л.д.20).
Также объявлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст.16.1, 37 Закона "О защите прав потребителей", которыми предложено обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальной платежной системы, а также наличных расчетов по выбору потребителя (л.д.16-18).
Требования истца основаны на положениях статей 1, 140, 786 ГК РФ, а также Законе "О защите прав потребителей".
В силу ч.1 ст.46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно ст.37 названного закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16.1 названного закона продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
Ответчик в суде не отрицал, что он относится к лицам, на которых распространяется указанная обязанность, при этом утверждал, что она исполняется. В подтверждение представил договор с АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг эквайринга и платежные поручения за январь 2025 года о возмещении по операциям оплаты услуг с использованием банковских карт по данному договору (л.д.92).
Однако суд находит, что данные документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства. Так, после подачи иска жалобы потребителей услуг перевозки продолжают поступать в Управление Роспотребнадзора, что подтверждено дополнительно представленными документами. Из актов по результатам мероприятий следует, что подтверждено отсутствие возможности оплатить проезд картой МИР по маршруту №. Изложенное в актах подтверждается видеозаписью, на которой водитель сообщает о невозможности принять оплату картой, предлагает оплатить наличными или проездным. Поскольку водители автобусов являются работниками ООО "Питеравто", постольку их отказ принять оплату картой МИР свидетельствует о нарушении прав потребителей именно работодателем ООО "Питеравто".
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).
В данном случае наличие жалоб граждан по вопросу невозможности оплаты проезда картами мир и результаты мероприятий, проведенных истцом, свидетельствует о неопределенном круге лиц, которым может быть отказано в оплате услуг по перевозке путем использования национальных платежных инструментов, что повлекло обращение Управления Роспотребнадзора по ЛО в суд с иском. В силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ИНН 7811312042 удовлетворить.
Обязать ООО "Питеравто" ИНН 7819027463 прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг перевозки путем использования национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных инструментов, а именно специального мобильного приложения платежной системы Мир - MIR Pay и банковских карт платежной системы Мир на автобусах межрегионального маршрута №.
Обязать ООО "Питеравто" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его содержание до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.
Взыскать с ООО "Питеравто" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025
Похожие дела
Признание действий ИП противоправными из-за нарушения правил маркировки товаров легкой промышленности
Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, требуя признать его действия противоправными. Основанием для иска стали результаты контрольного мероприятия без взаимодействия с...
Признание незаконным отключения электроэнергии в СНТ и взыскание компенсации морального вреда
Ермолаев В.Б., являясь членом СНТ и собственником земельного участка с жилым домом, обратился в суд с иском к СНТ «Дружба-1». Основанием для иска стало отключение электроэнергии на его участке 27.12.2023 без предупреждения и законных оснований....
Признание действий туроператора противоправными из-за ущемления прав потребителей
Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Центр бронирования» о признании действий ответчика противоправными и прекращении нарушений в сфере защиты прав потребителей. Основанием для иска послужили выявленные...
Запрет реализации опасного кабеля и взыскание убытков с продавца за нарушение требований безопасности
Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» обратилась в суд с иском к ИП Литвиненко А.И. о признании противоправными действий по реализации кабельной продукции, не...