Взыскание 68 280 ₽ с гражданина за самовольное занятие земельного участка и демонтаж гаража

Дело № 06 июня 2024 года

УИД: 78RS0№-55

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в Приморский районный суд адрес с требованием о взыскании с ФИО2 убытков в размере 68 280 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ СПБ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов заключен договор аренды №/ЗК-05142 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, адрес, уч. 3 (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет сообщил ВОА о прекращении договора, ввиду чего с 2010 года обозначенный земельный участок не обременен арендными отношениями. Вместе с тем на данном земельном участке учтена гаражная стоянка ПО-44 «Петроградец-4», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., адрес. ФИО5 самовольно занял часть спорного земельного участка, разместив на нем гараж №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на объектах, подлежащих сносу (гаражи), размещены уведомления о необходимости их освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Истцом по результатам открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № ЭА11/2020 с ООО «Теннис Хаус» на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга, в рамках исполнения которого последнее осуществило работы по освобождению спорного земельного участка, в том числе в отношении гаража ответчика, стоимость демонтажа которого составил 68280 рублей 55 коп., и, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв (л. д. 104-106)

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ СПБ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов заключен договор аренды №/ЗК-05142 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, адрес, уч. 3 (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет сообщил ВОА о прекращении договора; с 2010 года обозначенный земельный участок не обременен арендными отношениями.

Ответчик самовольно занимает часть спорного земельного участка, разместив на нем гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельного участка расположена частично огороженная территория площадью 35 464 кв. м, используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки при отсутствии к тому правовых оснований, а также размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о возможности освобождения объектов Комитетом но контролю за имуществом Санкт-Петербурга и возложением расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом, к чьим обязанностям в соответствии с Уставом (п.п. 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), относится контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами, демонтаж самовольных построек, по результатам открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № ЭА11/2020 с ООО «Теннис Хаус» на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга, в рамках исполнения которого последнее осуществило работы по освобождению спорного земельного участка, в том числе в отношении гаражей ответчика.

ООО «Тенисс Хаус» произвело расчет стоимости демонтажа каждого из гаражей в соответствии с локальной сметой, являющейся приложением в контракту, составлены акты о приемке выполненных работ по демонтажу гаражей ответчика общей стоимостью 68280 рублей 55 коп.

Оплата работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в полном объеме.

Пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требование комитета о сносе самовольно возведенных гаражей ответчиком не исполнено, ввиду чего истцом понесены расходы по их демонтажу, а размер данных расходов ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу учреждения 68280 рублей 55 коп. в счет возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4014 221351) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН 7801542311) убытки в размере 68280 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н. К. Феодориди